Дело №а-1-8590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд в составе

председательствующего Пешеходько Д.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 195 рублей и пени в размере 18,67 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражения по существу рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства сторонами не представлены.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ,1, 32, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ответчику предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 62 рублей и пени в размере 7,21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 133 и пени в размере 11,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика в установленном порядке вышеуказанных требований.

Задолженность по налогу и пени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков по требованиям № и № налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района в выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском срока обращения в суда в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд поступило ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование которого указано на необходимость сверки расчетов по предоставленной льготе за 2018, 2019 и 2020 годы. Как следует из текста ходатайства, заявления о предоставлении льготы до 2021 года налогоплательщиком не представлялись.

Из материалов дела не следует, что у налогового органа имелись препятствия для обращения в суд в порядке приказного производства.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства направления налоговым органом в установленный срок налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика с требованиями об оплате налога на имущества за 2015 и 2016 году суду не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требования об уплате налога.

С учетом изложенного обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в испрашиваемой налоговым органом сумме у административного ответчика не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта направления административному ответчику соответствующих налоговых уведомлений и требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доводы о его пропуске по уважительным причинам допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом налоговым органом не были соблюдены возложенные на этот орган обязанности по направлению уведомлений и требований налогоплательщику.

В виду изложенного оснований для взыскания задолженности по налогу и производных требований о взыскании пени не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу имущество за 2015 и 2016 годы и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Д.М. Пешеходько