Дело № 2а-4079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Впоследствии административные исковые требования уточнил.

Из уточненного административного искового заявления усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному истцу была выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, в которой отражена задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в общей сумме 799 032 рубля 35 копеек, из которых 468 983 рубля – недоимка по налогу, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 294 444 рублей 15 копеек, по штрафам в сумме 35 605 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду с заявлением о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и о ее списании, в чем ему было отказано, в связи с необходимостью обращению в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по НДФЛ составляет сумму, в размере 468 811, 32 руб., по пени 311 443, 84 руб., по штрафу 35 605, 20 руб., в общей сумме 815 860, 36 руб. Административный истец полагает, что срок на принудительное взыскание задолженности истек, поскольку она образовалась за период 2014-2015 гг. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал достаточных мер по взысканию спорной задолженности, следовательно, указанная задолженность является безнадежной ко взысканию. ФИО1 просит суд признать безнадежной к взысканию ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 468 811 рублей 32 копейки, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 311 443 рубля 84 копейки, штрафам в размере 35 605 рублей 20 копеек, всего 815 860 рублей 36 копеек, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что по НДФЛ за 2014 год ФИО1 начислено 239 668 рублей: в сумме 61 642 рубля, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 178 026 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Начисления по НДФЛ за 2015 г. составляют 229 315 рублей, где 114 657 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 57 328 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 57 330 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – начисления авансовых платежей. По авансовым платежам по НДФЛ требования не выставлялись. В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по уплате налогов налоговым органом сформировано и направлено в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 181983, 62 руб., в том числе пени по НДФЛ 161 596, 39 руб., начисленные на сумму задолженности по НДФЛ в суме 468 983 руб. Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе по пени по НДФЛ за 2014-2015 гг. сумме 161 596, 39 руб., по данному заявлению вынесен судебный приказ № 2а-3546/21 от 23.12.2021 г., который отменен 04.05.2022г. Просит в административных требованиях отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов, начиная с выставления требования, решения по ст. 46 НК РФ, направления инкассовых поручений, оснований принятия решения в порядке ст. 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному истцу была выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, в которой отражена задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в общей сумме 799 032 рубля 35 копеек, из которых 468 983 рубля – недоимка по налогу, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 294 444 рублей 15 копеек, по штрафам в сумме 35 605 рублей 20 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по НДФЛ составляет сумму, в размере 468 811, 32 руб., по пени 311 443, 84 руб., по штрафу 35 605, 20 руб., в общей сумме 815 860, 36 руб.

Задолженность образовалась в результате, представленных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 239 668 руб., за 2015 год в сумме 229 315 руб., на общую сумму 468 983 рубля.

Налоговым органом были сформированы и направлены в адрес административного истца требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 488, 42 рублей, где 61 642 рубля – налог, 2 846, 42 рублей – пени (л.д.47);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 216 617,59 рублей, в том числе налог – 178 026 рублей, пени – 29 876, 39 рублей, штраф – 35 605, 20 рублей (л.д.48);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 181 983, 62 рублей, в том числе пени по НДФЛ 161 596, 39 рублей (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 488, 42 рублей, за счет денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в банках.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду принято решение № о взыскании задолженности в размере 216 617, 59 руб., указанной в требовании № от 18.11.2015г. за счет денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в банках.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности по налогам ФИО1, в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.11.2015г., за счет имущества административного истца.

Исходя из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 17.03.2003 № 71), постановлениях от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135).

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, по смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Частью 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из вышеуказанного следует, что взыскание неуплаченных налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке производится в несколько последовательных этапов.

В данном случае материалами дела подтверждается, что административным истцом вышеуказанная процедура принудительного взыскания, предусмотренная для индивидуальных предпринимателей, была соблюдена.

Вместе с тем, как следует из отзыва налогового органа в ходе исполнения постановления № ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как разъяснено в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, постановление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в данном случае является исполнительным документом, поименованным в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, а именно актом другого органа в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из указанных положений следует, что постановление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду могло быть повторно предъявлено к исполнению не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не позднее шести месяцев со дня истечения указанного двухмесячного срока, т.е. постановление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду № повторно могло быть предъявлено к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ повторно в службу судебных приставов не предъявлялось, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной суммы пени, являются обоснованными.

Однако, возвращение исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, а также отсутствие выставленных к расчетному счету предприятия инкассовых поручений свидетельствует о прекращении процедуры принудительного взыскания. Следовательно, для продолжения такой процедуры соответствующий исполнительный документ в установленные сроки должен быть повторно предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Вместе с тем, таким правом в установленные сроки налоговый орган не воспользовался, а на дату рассмотрения дела сроки предъявления постановления ИФНС России по г. Сергиеву Посаду к исполнению истекли.

Кроме того, статьей 23 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, за исключением исполнительного листа или судебного приказа, восстановлению не подлежат.

Вместе с тем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. С физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем задолженность может быть взыскана только в судебном порядке.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в отношении пени по НДФЛ за 2014-2015 гг. в сумме 161 596, 39 руб.

Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика 04.05.2022г.

Требование о взыскании указанной суммы пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности с ФИО1 в остальной части, в частности сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок суду не представлено.

Таким образом, срок для взыскания указанной задолженности налоговым органом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности: по налогу в размере 468 811, 32 руб., по пени в размере 149 847, 45 руб., по штрафу в размере 35 605, 20 руб., в связи с истечением установленного срока взыскания.

Поэтому задолженность по налогу в размере 468 811, 32 руб., по пени в размере 149 847, 45 руб., по штрафу в размере 35 605, 20 руб. подлежит признанию безнадежной ко взысканию и на налоговый орган подлежит возложение обязанности исключить соответствующие записи о задолженности из лицевого счета административного истца.

Руководствуясь ст.59 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1, ИНН №, образовавшуюся в результате неуплаты налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя за период с 2014-2015 гг. в размере 468 811, 32 руб., пени в размере 149 847, 45 руб., штрафа в размере 35 605,20 руб., безнадежной ко взысканию.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании безнадежной ко взысканию в отношении пени по НДФЛ за 2014-2015 гг. в сумме 161 596, 39 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года

Судья подпись Т.В. Казарова