Решение по делу № 2-2380/2022 от 27.10.2023

Дело № 2-286/2023

УИД: 07RS0002-01-2022-004400-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретарях Шогеновой Э.Р., Акежевой Р.И.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Скорпион» - ФИО2,

помощника прокурора г. Баксана – Жигуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион», с указанием в качестве третьего лица ФИО3, о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Как указано в иске, 11 июля 2021 г. на участке 433 км. + 436 м. Федеральной автодороги «Кавказ» в результате столкновения а/м Мерседес Бенц Е280 р/з № под управлением ФИО5 и ГАЗ A65R33 р/з № под управлением ФИО3 водитель ФИО5 скончался на месте происшествия, пассажиры ГАЗ A65R33 р/з № под управлением ФИО3 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Истец указывает, что в результате данного ДТП ей, как пассажиру а/м ГАЗ 322132 причинены следующие травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого скелета (скуло-, офтальмо-верхнечелюстный комплекс), дна орбиты с обеих сторон, костей носа, расхождение швов носолобного и твердого неба, ушиблено-рваные раны лица: размером в 3 см. в области носа, 2 см. - в области нижнего свода преддверия полости рта, открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом в верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, отрыв собственной связки надколенника, рваная рана коленного сустава размером 25 х 5 см. Выполнены операции: некроэктомия верхней трети правой голени, наложение АНФ бедро-голень, дистракция АНФ. Также указывает, что лишилась трудоспособности на длительное время и вынуждена проходить дорогостоящее лечение.

Решением ФКУ ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике № 8 от 22.08.2022 г. истцу установлена третья группа инвалидности.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика ООО «Скорпион» в отношении ТС ГАЗ A65R33 р/з У092 ЕО07 не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Ссылаясь на ч. 3 ст. 5 ФЗ № 67 от 14.06.2012 г., истец указывает, что с перевозчика ООО «Скорпион» подлежит взысканию денежная сумма, равная страховому возмещению, которое должно было быть выплачено в пользу неё (истицы) при условии, если бы гражданская ответственность ООО «Скорпион» как перевозчика в отношении ТС ГАЗ A65R33 р/з У092 ЕО07 была бы застрахована в порядке, установленном ФЗ № 67 от 14.06.2012 г.

Согласно пункту 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет.. .для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, что составляет 2 000 000 руб. (лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность перевозчика) х 50 % = 1 000 000 руб. Следовательно, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью истицы ФИО1

Также истица ссылается на то, что причинением вреда её здоровью, ставшего следствием столкновения источников повышенной опасности, ей нанесен моральный вред, её физические страдания выразились в переживании состояния, близком к смерти на месте ДТП, в муках во время пребывания на лечении, её нравственные страдания связаны со страхом за свою жизнь, с длительной потерей трудоспособности и физической невозможностью придерживаться прежнего образа жизни, что подтверждается установлением третьей группы инвалидности. Денежную компенсацию морального вреда истица оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать с работодателя ФИО3, а именно с ООО «Скорпион».

Как указывает истец, в силу того обстоятельства, что водитель ГАЗ A65R33 р/з № ФИО3 на момент ДТП являлся работником ООО «Скорпион» и находился при исполнении трудовых обязанностей, за вред, причиненный её здоровью в соответствии со ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ несет ответственность его работодатель, а именно ООО «Скорпион».?

02 октября 2023 года от истца ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика ООО «Скорпион» денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью в размере 1 860 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом ссылалась на то, что согласно расчетам, выполненным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164 и Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в процентах к страховой сумме, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации: 1. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (п.п. «а» п. 3 Нормативов) - 3 %; 2. Переломы костей лицевого скелета (п.п. «а» п. 1 Нормативов) - 5 %; 3. Перелом верхней челюсти (п.п. «б» п.26 Нормативов) - 5 %; 4. Перелом костей носа (п.п. «а» п. 18 Нормативов) - 5 %; 5. Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом в/3 правой большеберцовой кости со смещением отломков (п.п. «б» п. 62 Нормативов) - 12 %; 6. Отрыв собственной связки надколенника (п.п. «б» п. 61 Нормативов) - 4 %; 7. Рубец в области коленного сустава общей площадью 420,0 кв. см. (п.п. «г» п. 40 Нормативов) - 50 %.

8. Выполнены операции:

a) наложение АНФ бедро-голень, дистракция АНФ ( п.п. «в» п. 65 Нормативов) – 7 %; б) некроэктомия верхней трети правой голени, аутодермопластика (п.п. «б» п. 65 Нормативов) - 2 %.

Таким образом, размер суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1, составляет: (3+5+5+5+12+4+50+7+2) % х 2 000 000 руб. = 93 % х 2 000 000 руб. = 1 860 000 руб.

Протокольным определением суда от 02 октября 2023 года уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

От представителя ответчика – ООО «Скорпион» ФИО2 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных к Обществу требований, ссылаясь на то, что в силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП, не может быть возложена единолично на ООО «Скорпион», поскольку вторым участником столкновения также ответственным за вред, причинённый третьему лицу вред, является водитель ФИО5, погибший в результате указанного ДТП и чья вина установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2021 г. В связи с этим полагала, что к участию в деле должен быть привлечен наследник умершего ФИО5, обязанный компенсировать имущественный вред, причиненный здоровью ФИО1

Ссылаясь на положения ст. 1085 ГК РФ, о том, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), представитель ответчика также указывал, что каких-либо документов, однозначно свидетельствующих о размере утраченного ФИО1 заработка (дохода), в том числе трудового или гражданско-правового договора, а также сведений об осуществлении ФИО1 предпринимательской и иной деятельности суду представлено не было. Срок, на который ФИО1 лишилась трудоспособности, в исковом заявлении не определен, определить такой срок самостоятельно крайне затруднительно в связи с тем, что период реабилитации зависит от индивидуальных особенностей лица, получившего тот или иной вред здоровью. Срок, указанный в индивидуальный программе реабилитации ФИО1 с 22.08.2022 г. по 01.09.2023 г., в данном случае не применим, так как носит рекомендательный характер. Срок, на который ФИО1 лишилась трудоспособности, а равно утраченный потерпевшим заработок (доход) подлежит исчислению с 12.07.2021 г. – день, следующий за днем ДТП, по 21.08.2022 г. - день возникновения права на получение социальной пенсии в связи с присвоением 3 группы инвалидности. В виду того, что каких-либо документов, однозначно свидетельствующих о размере утраченного ФИО1 заработка (дохода) представлено не было, размер возмещаемого вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП, по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять в соответствии с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения. Указывается, что размер вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП, с учетом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за период с 12.07.2021 г. по 21.08.2022 г. составляет 177 991 руб., в связи с чем полагает расчет, представленный ФИО1 неверным.

Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО1 является гражданкой РФ, а потому медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывалась ей бесплатно, каких-либо доказательств того, что ФИО1 не имела права на бесплатное получение медицинской помощи, будучи нуждающейся в этих видах помощи и ухода, суду представлено не было, представитель ответчика полагает, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы, которые, якобы, понесла ФИО1 в период реабилитации, включению в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, не подлежат.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, представитель ответчика указанные требования также полагал не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что виновником ДТП являлся умерший ФИО5, в связи с чем обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред должна быть возложена на наследников ФИО5 При изложенных обстоятельствах полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Протокольным определением суда от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, вдова погибшего ФИО5, как его наследник.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Скорпион» ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора г. Баксана Жигунова М.А. исковые требования ФИО1 полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, а также отказной материал №599-21 (КУСП №2938 от 11.07.2021 г.) по факту ДТП с участием водителей ФИО5 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2021 г. на участке 433 км. + 436 м. Федеральной автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес Бенц Е280 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомашины ГАЗ A65R33 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП водитель ФИО5 скончался на месте происшествия, пассажиры ГАЗ A65R33 р/з № под управлением ФИО3, в том числе и истица ФИО1, получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Собственником автомашины Мерседес Бенц Е280 с государственным регистрационным знаком № являлся водитель ФИО5

Собственником автомашины ГАЗ A65R33 с государственным регистрационным знаком №, осуществляющей перевозку пассажиров под управлением ФИО3, является ООО «Скорпион».

Согласно объяснениям ФИО3 от 11.07.2021 г., он является водителем маршрутного такси «Нальчик-Куба-Таба», принадлежащего ООО «Скорпион».

На момент ДТП ответственность ООО «Скорпион», как перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не была застрахована.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №IGSX22190167147000 от 09.07.2021 г., он заключен на срок с 13.07.2021 г. по 12.07.2022 г.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Баксанский» ФИО8 от 23 ноября 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано в связи с его смертью; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проведения Следственным отделом МО МВД России «Баксанский» проверки по данному материалу в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы " Минздрава КБР от 10.09.2021 N 960-В, следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения:

- 3ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей лицевого скелета (скуло-орбитально-верхнечелюстного комплекса, дна орбиты с обеих сторон со смещением костных фрагментов, костей носа без выраженного смещения костных фрагментов), расхождение швов носолобного и твердого неба, ушиблено-рваные раны лица (ПХО с наложением швов).

- Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой большеберцовой кости с выраженным смещением костных фрагментов. Отрыв собственной связки надколенника правого коленного сустава,

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются в совокупности как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.7.

04 августа 2021 г. истцу была проведена операция - некрэктомия верхней трети правой голени, дистракция АНФ. Послеоперационный диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом скуло-орбитального верхнечелюстного комплекса, дна орбиты с обеих сторон со смещением фрагментов. Рваная рана нижнего свода преддверия рта. Открытый перелом костей носа без выраженного смещения фрагментов. Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой большеберцовой кости с выраженным смешением фрагментов. Отрыв собственной связки надколенника.

Из представленных материалов и выписок из истории болезни следует, что ФИО1 с даты произошедшего ДТП проходила лечение в следующие периоды: с 11.07.2021 г. по 07.08.2021 г. (выписка из истории болезни № 05400 ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР); с 23.08.2021 г. по 16.09.2021 г. (выписка из истории болезни № 06489 ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР); с 24.03.2022 г. по 06.04.2022 г. (выписка из истории болезни № 1621 ГБУЗ БЦРБ); с 14.04.2023 г. по 02.05.2023 г. (выписка из истории болезни № 2116 ГБУЗ БЦРБ).

22 августа 2022 г. ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2021 N 1420405 от 22.08.2022. Установлена дата очередного освидетельствования - 14.08.2023 г.

При этом, согласно акта №1256.8.7/2022 медико-социальной экспертизы ФИО1 у последней установлено стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, в размере 50%.

Программой индивидуальной реабилитации или абилитации инвалида ФКУ "ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 8 от 29.08.2022 установлено, что у ФИО1 нарушение функции нижних конечностей, противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.

01 сентября 2023 г. ФИО1 повторно установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2022 N 0813432 от 22.08.2023 г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы " Минздрава КБР от 05.09.2023 N 367-А, следует, что у ФИО1 имеется рубец передней поверхности правого коленного сустава с переходом на её боковые и заднюю поверхность и верхнюю треть голени общей площадью 420 кв.см., который является следствием заживления предсуществующей раны, полученной, возможно при ДТП от 11.07.2021 г., описанной в медицинской карте № 05400 стационарного больного отделения сочетанной травмы ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР.

ФИО1 заявлено требование о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, в размере 1860 000 рублей и морального вреда в размере 1000000 рублей с ООО "Скорпион" в связи с невыполнением перевозчиком предусмотренной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществление перевозок в отсутствие договора обязательного страхования на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Имеются ли на теле ФИО1 какие-либо телесные повреждения после ДТП, произошедшего 11.07.2021 г., если да, то каковы локализация, характер, механизм и давность образования этих телесных повреждений?

2.Какова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся на теле ФИО1 после ДТП 11.07.2021 г.?

3.Могли ли быть получены имеющиеся телесные повреждения при вышеизложенных обстоятельствах, то есть, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2021 г.?

4. Какова причина установления ФИО1 третьей группы инвалидности 22.08.2022 г.?

5.Есть ли причинно-следственная связь между травмами, полученными ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 11.07.2021 г. и установленной ФИО1 22.08.2022г. третьей группой инвалидности?

6. Какова степень утраты трудоспособности ФИО1 после произошедшего 11.07.2021 г. ДТП в процентном соотношении?

Согласно выводов проведенной в ходе рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы, составленной экспертами БСМЭ Минздрава Карачаево-Черкесской Республики №184 от 23 июня 2023 г. следует, что:

1.У ФИО1 имелась сочетанная травма тела с сотрясением головного мозга, открытым многооскольчатым внутрисуставным переломом правой большеберцовой кости с выраженными смещениями костных фрагментов, отрывами связок надколенника, множественными переломами костей лицевого черепа, со смещением фрагментов, рваными ранами рта, носа и правой голени, открытыми переломами костей носа, сотрясения головного мозга, которая получена от действия (удар либо соударение) тупых твердых предметов, незадолго до госпитализации в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, 11 июля 2021 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, повлекла за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

2. По данным медицинских документов, в настоящее время у ФИО1 сохраняются последствия перенесенной тяжелой сочетанной травмы тела в виде неправильно сросшегося перелома верхней трети большеберцовой кости правой голени, свищевой формы хронического остеомиелита, правостороннего гонартроза 2 степени, посттравматической сгибательно-разгибательной контрактуры, правого коленного сустава на фоне застарелого разрывов связок правого коленного сустава, что привело к укорочению правой нижней конечности на 2 см, с установлением 3 группы инвалидности.

3. В соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности. «Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, имеющиеся у ФИО1 последствия перенесенной сочетанной травмы правой нижней конечности, привели к значительному ограничению движений в коленном суставе, со стойкой утратой общей трудоспособности на 25 %.

4. Выявление заболеваний и последствий травмы для установления инвалидности является прерогативой медико-социальной экспертной комиссии, и выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, является допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля был допрошен руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» МТ и СЗ Российской Федерации ФИО7, который пояснил, что в связи с выявлением у ФИО1 40 % выраженного стойкого нарушения функций организма ей повторно была установлена 3-я группа инвалидности в соответствии с положениями Приказа Минтруда России №585н от 27.08.2019 г. При этом в данном случае вообще не рассматривался процент утраты трудоспособности, в связи с тем, что процент утраты трудоспособности устанавливается и рассматривается только по последствиям производственных травм, то есть по трудовым увечьям. У ФИО1 общее заболевание, то есть, травма в результате ДТП. В связи с изложенным МСЭ устанавливало ей инвалидность и разрабатывало программу реабилитации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что представленными материалами дела, а также проведенными экспертизами подтверждается факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 в результате ДТП, произошедшего 11 июля 2021 г., а именно:

Кроме того, вопреки доводам представителей ответчиков, суд полагает установленным представленными материалами дела, что третья группа инвалидности была установлена истцу именно в связи с полученными при указанном ДТП травмами и их последствиями, что подтверждается протоколами и актами медико-социальной экспертизы ФИО1, составленными в 2022 и 2023 годах ФКУ "ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 8 при установлении последней группы инвалидности. Как следует из указанных документов, у ФИО1 установлено нарушение функции нижних конечностей, а именно нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере 50% (в 2022 г.) и 40 % (в 2023 г.), что и послужило основанием для установления истцу третьей группы инвалидности.

При этом получение травмы ноги при ДТП от 11.07.2021 г., а именно открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости с выраженными смещениями костных фрагментов, отрывами связок надколенника, подтверждается рапортом следователя СО МО МВД России «Баксанский» ФИО8 от 11.07.2021 г., справкой врача ГБУЗ Баксанская ЦРБ ФИО9 от 11.07.2021 г., справкой ГБУЗ РКБ МЗ КБР №01576 от 11.07.2021 г., заключениями экспертов и другими материалами дела.

Материалами дела установлено, что владельцем источника повышенной опасности – автомашины ГАЗ A65R33 с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Скорпион», что подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о регистрации транспортного средства №.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. Такая ответственность определяется по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Федеральным законом N 67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам).

Согласно пункту 2 указанных Правил сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В ходе рассмотрения дела у ФИО1 согласно экспертных заключений установлены следующие повреждения:

1. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (п.п. «а» п. 3 Нормативов) - 3 %;

2. Переломы костей лицевого скелета (п.п. «а» п. 1 Нормативов) - 5 %;

3. Перелом верхней челюсти (п.п. «б» п.26 Нормативов) - 5 %;

4. Перелом костей носа (п.п. «а» п. 18 Нормативов) - 5 %;

5. Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков (п.п. «б» п. 62 Нормативов) - 12 %;

6. Отрыв собственной связки надколенника (п.п. «б» п. 61 Нормативов) - 4 %;

7. Рубец в области коленного сустава общей площадью 420,0 кв. см. (п.п. «г» п. 40 Нормативов) - 50 %.

8. Выполнены операции: a) наложение АНФ бедро-голень, дистракция АНФ ( п.п. «г» п. 65 Нормативов) – 7 %; б) некроэктомия верхней трети правой голени, аутодермопластика (п.п. «б» п. 65 Нормативов) - 2 %.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, ФИО1 при причинении вреда здоровью в ДТП 11.07.2021 г. положена страховая выплата в размере 93% по следующим Нормативам: п.п. «а» п. 3 Нормативов - 3 %; п.п. «а» п. 1 Нормативов - 5 %; п.п. «б» п.26 Нормативов - 5 %; п.п. «а» п. 18 Нормативов - 5 %; п.п. «б» п. 62 Нормативов) - 12 %; п.п. «б» п. 61 Нормативов - 4 %; п.п. «г» п. 40 Нормативов - 50 %; п.п. «г» п. 65 Нормативов; п.п. «б» п. 65 Нормативов) - 2 %; итого (3+5+5+5+12+4+50+7+2) % х 2 000 000 руб. = 93 % х 2 000 000 руб. = 1 860 000 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах установленных названным Федеральным законом.

При этом, как указывалось выше, неисполнение перевозчиком возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не освобождает его от ответственности за причиненный при перевозках вред.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, с учетом того, что здоровью пассажира ФИО1 причинен вред, гражданская ответственность перевозчика – ООО «Скорпион» не была застрахована из-за неисполнения им установленной ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ обязанности по страхованию, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Скорпион» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного вреда здоровью.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд находит его верным, и полагает возможным взыскать с ООО «Скорпион» в пользу истца в возмещение вреда, причиненного её здоровью 1 860 000 руб. (93 % х 2 000 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП, не может быть возложена единолично на ООО «Скорпион», что возмещение вреда должно производиться с наследника погибшего виновника ДТП ФИО5, не являются основанием для отказа в заявленных к нему требованиях.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица: и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и.т.п.) третьим лицам (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае иск предъявлен именно к ООО «Скорпион», также истец в ходе судебного заседания возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика наследника погибшего ФИО5 и взыскании с него денежной суммы в возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, в том числе и для владельца ГАЗ A65R33 р/з № - «Скорпион», имеющего право после удовлетворения требований истца на взыскание выплаченных сумм с наследников ФИО5 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Те же условия и основания наступления ответственности действуют и в отношении причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта ФИО10, сделанными в заключении №367-а от 05.09.2023 г. о том, что у ФИО1 имеется рубец передней поверхности правого коленного сустава с переходом на её боковые и заднюю поверхность и верхнюю треть голени общей площадью 420 кв.см., также не могут повлиять на выводы суда. Указанное заключение дано квалифицированным экспертом, оно не признано ненадлежащим доказательством и каких-либо иных сведений о размере рубца, имеющегося на ноге истца, суду не предоставлено. Что касается доводов представителя ответчика, что при описании повреждений ФИО1, имеющихся у неё на дату 12.07.2021 г., указан размер рваной раны 25х5 см., в связи с чем у неё не может быть рубца размером 420 кв.см., то в указанном случае, это размер самой раны, а не образовавшегося впоследствии рубца, с учетом проведённых медицинских вмешательств и операций.

Доводы представителя ответчика о том, истец неправильно в своих расчетах считает отдельно в трех пунктах переломы костей лицевого скелета, перелом верхней челюсти, перелом костей носа, вместо того, чтобы посчитать эти травмы одним пунктом как относящиеся все к повреждениям лицевого скелета, суд также полагает необоснованными, поскольку согласно Нормативов указанные повреждения считаются отдельно и для каждого вида травмы предусмотрен отдельный пункт, по которому высчитывается процент: п.п. «а» п. 1; п.п. «б» п.26; п.п. «а» п. 18 Нормативов. При этом, перелом костей лицевого скелета относится к разделу I «Кости черепа. Нервная система», перелом костей носа относится к разделу IV «Дыхательная система», перелом челюсти относится к разделу VI «Органы пищеварения».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с перевозчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с отказом в остальной части исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: причины ДТП, полученные истцом телесные повреждения, тяжесть причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 25%, длительность нахождения на излечении, имеющиеся последствия, связанные с испытанием на протяжении длительного времени физической боли, вызванные повреждением здоровья, психологической травмой, нравственными страданиями и переживаниями истца по поводу произошедшего, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 300 руб., которые подтверждены платежным поручением от 25 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в размере 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.