Дело № 2-363/2023
УИД-36RS0022-01-2023-000100-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 2 марта 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Отдела архитектуры и градостроительства о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Отдела архитектуры и градостроительства с требованиями сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, и состоящую из помещений площадями: 11,4 кв.м.,4,4 кв.м.,9,9 кв.м.,10,4 кв.м., 11,6 кв.м.,18,9 кв.м.,6,б кв.м., веранда лит.а2., расположенную по адресу: <адрес>.
В их обоснование указал, что принадлежащая ему часть дома была самовольно реконструирована. Согласно акту экспертного исследования от 21 декабря 2022г. квартиру №3 (часть жилого дома №) можно сохранить в реконструированном состоянии. Угрозу для жизни, здоровью человека повреждения имущества не создается. Произведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки лит.А5,веранды лит.а2 относительно правой межевой границы. Данное расположение согласовано со смежным землепользователем.
В судебное заседание стороны по делу не явились. о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 658-О, от 28 июня 2018 года N 1515-О, от 28 января 2021 года N 75-О и др.).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Положения ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в уполномоченный орган в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).
Из ч. 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные органы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим обязательным требованиям, направляет застройщику уведомление о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта требованиям законодательства с указанием всех оснований для направления такого уведомления.
Формы соответствующих уведомлений утверждены Приказом Минстроя России от 19.09.2018 N 591/пр "Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома".
Из содержания названных норм следует, что в настоящее время строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции, по окончании строительства (реконструкции) затем уведомление об окончании строительства (реконструкции), по результатам рассмотрения которых уполномоченным органом собственнику направляется уведомление о соответствии или несоответствии планируемых, построенных (реконструированных) объектов требованиям законодательства.
Соответственно, при несоблюдении названных требований законодательства, либо получения уведомления уполномоченного органа государственной власти о несоответствии планируемых, построенных (реконструированных) объектов требованиям законодательства, либо при выявлении фактов возведения (реконструкции) строения с нарушением градостроительных норм и правил, возведенное (реконструированное) строение является самовольным.
Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен (реконструирован) с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 30.11.1983г., удостоверенного ФИО6 секретарем Воленского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №198 и дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.1985г., выданного Новоусманской ГНК нотариусом ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №1703, истцу на праве общей долевой собственности принадлежало 8/14 долей жилого дома площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу:<адрес>.
Совладельцем жилого дома являлась ФИО3, которой принадлежало 6\14 долей на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.1985г. выданного Новоусманской ГНК Воронежской области нотариусом ФИО2 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.03.2020г. выданного ФИО4 нотариусом Новоусманского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №№
Жилой дом был расположен на земельном участке площадью 1105 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве общей долевой собственности истцу 8\14 долей и ФИО3 6\14 долей на основании выписки из похозяйственной книги выданной 21.01.2013г Администрацией Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.
03 октября 2022г. Новоусманским районным судом Воронежской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка.
За истцом было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м, и состоящую из помещений площадями:14,5 кв.м., 11,6 кв.м.,11,9 кв.м.,10,4 кв.м.,4,7 кв.м.,4,1 кв.м.,хоз постройки лит.ГЗ,Г4,Г5. и на земельный участок площадью 631 кв.м, в границах от т.5 до т.6-17.42м.,от т.6 до т.7-8.57м.,от т.7 до т.8- 2.57м.,от т.8 до т.9-22.70м.,от т.9 до т.10-14.43м., от т.10 до 11-13,27м.,от т.11 до т.12-2,35м.,от т.12 до т.13-3,64м.,от т.13 до т.14-3,30м.,от т.14 до т.21-12.01м.,от т.21 до т.20-8.02м.,от т.20до т.19- 31.69м.,от от 19 до т.22-9,48м., от т.22 до т.5-9.91м.
За ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,4 кв.м, и состоящую из помещений площадями:11,8 кв.м.,9,6 кв.м.,10,6 кв.м.,5,1 кв.м.,3,9 кв.м.,лит.а1,лит.п\АЗ,14,0 кв.м.,11,4кв.м.,9,3 кв.м.,лита,лит.а1 и хоз.постройки лит.Г,Г1,Г7,Г8,Г9 и на земельный участок площадью 474кв.м. в границах:: отт.22до т.19-9.48м.,отт.19 до т.20-31.69м.,от т.20 до т.21-8.02м.,отт.21 до т.14- 12.01м.,от т.14до т.15-4.05м., от т.15до т.16-0.68м., от т.16 до т.17-3.85м.,от т.17 до т.1-1.12м., от т.1 до т.2-12.33м., от т.2 до т.3-19.93м., от т.З до т.4-17.41м., от т.4 до т.22-1.35м.
На основании постановления Администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области за №133 от 17.10.2022г. части жилого дома истца и выделенному ему земельному участку были присвоены адреса <адрес>.
После этого истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимости в Росреестр.
Право собственности на земельный участок площадью 631 кв.м, было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При подготовке межевого плана на часть жилого дома было установлено, что при разделе не были учтены произведенные истцом строительные работы на основании разрешения администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области строительство и реконструкцию от 15.02.2017г.
В результате строительных работ образовалась часть жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, и состоящая из помещений площадями: 11,4 кв.м.,4,4 кв.м.,9,9 кв.м.,10,4 кв.м.,11,6 кв.м.,18,9 кв.м.,6,6 кв.м.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем являются установленными.
По делу по инициативе истца было проведено экспертное исследование, выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГг. № на основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленных на исследование документов, с требованиями строительных и иных норм и правил, установлено, что <адрес>, (строения лит. А, А4, А5, а2), расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки в части жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А4 и с учетом реконструкции, возведения жилой пристройки лит. А5, веранды лит. а2, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки лит. А5, веранды лит. а2 относительно правой межевой границы.
Расположение жилой пристройки лит. А5, веранды лит. а2, относительно правой межевой границы не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от жилой пристройки лит. А5, веранды лит. а2 до правой межевой границы составляет 1,20 м., что менее 3,0 м, однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Жилая пристройка лит. А5, веранда лит. а2, расположенные на участке №, <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемой квартиры №3 жилого дома в целом не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц.
Проведенная реконструкция с учетом возведения жилой пристройки лит. А5, веранды лит. а2, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры №3 (строения лит. А, А4, А5, а2), расположенной по адресу: <адрес>.
Квартиру №3, жилого дома №№ по ул. <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.
Данное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценивая выявленные экспертом нарушения в части отсутствия отступа от правой межевой границы, суд пришел к выводу, что они не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска о сохранении части дома в реконструированном виде, поскольку данное нарушение, как следует из экспертного заключения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, при получении разрешения на строительство истцом было получено согласие собственника соседнего участка по правой межевой границе ФИО7 на расположение конструктивных элементов домовладения ближе 3 метров относительно правой межевой границы.
Аналогичное согласие было представлено третьим лицом ФИО7 при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным выявленные при экспертном исследовании несоответствия не являются существенными нарушениями, препятствующими сохранению дома в реконструированном виде.
На основании изложенного суд пришел к выводу, о том истец является сособственником участка на котором расположен самовольно реконструированная часть дома, на день обращения в суд спорная часть дома, в целом, соответствует установленным обязательным требованиям строительных норм и правил, выявленное незначительное несоответствие не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования о сохранении спорной части жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
Соответственно, требования о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную часть домовладения также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, и состоящую из помещений площадями: 11,4 кв.м.,4,4 кв.м.,9,9 кв.м.,10,4 кв.м., 11,6 кв.м.,18,9 кв.м.,6,б кв.м., веранда лит.а2.расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин