мировой судья Акопян А.З.
Дело №
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-400/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление за недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не обосновано.
Привлекаемое лицо и потерпевшая, извещались о дате и месте рассмотрения дела посредствам судебного извещения заказной корреспонденцией, так же уведомленные о составлении административного материала, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания судебным извещением, в том числе и публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в сети интернет и, находящихся в свободном доступе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.
Неявка привлекаемого лица и потерпевшей в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры для извещения участников судебного разбирательства в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствии с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минуты по адресу: <адрес> ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2, телесные повреждения, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками по голове и телу, хватании за руки потерпевшей, чем причинила физическую боль и страдания, что также подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения описанные в данном акте расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий.
Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников, а также фото и видео материалами исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Все исследованные доказательства получили мотивированную правовую оценку, при этом оснований, для переоценки которой не имеется.
Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи, с чем довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя на неверную оценку мировым судьей показаний свидетеля и потерпевшего является несостоятельной, поскольку всем показаниям потерпевшей стороны мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям привлекаемого лица, и принял во внимание показания потерпевшей и свидетелей, изложены в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.
При этом доводы жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание автора жалобы, на то, что административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В.Савченко