№ 2-346/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Арзамасцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433388,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 295520,85 руб., просроченные проценты – 102411,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15027,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 20428,26 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13533,89 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок 84 месяца по ставке 16,05% годовых. Договор заключен в электронном виде посредством подписания электронной подписью. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, являющимся держателем дебетовой банковской карты, оформленной и выданной по заявлению на получение карты Сбербанка России, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей путем перечисления на счет дебетовой банковской карты № открытый в ПАО «Сбербанк», на срок 84 месяца, по ставке 16,05% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету №, выпиской из системы Мобильный банк, журналом регистрации входа в СБОЛ.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей погашение должно производиться 27 числа каждого месяца, аннуитетными платежами по 5967,17 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5751,06 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
На заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, что подтверждается выпиской по счету, таким образом банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433388,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 295520,85 руб., просроченные проценты – 102411,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15027,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 20428,26 руб.
Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. При этом оснований для снижения размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку их размер соответствует последствиям неисполненных обязательств, периоду просрочки и сумме задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком не было исполнено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433388,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 295520,85 руб., просроченные проценты – 102411,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15027,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 20428,26 руб.
С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13533,89 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433388,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 295520,85 руб., просроченные проценты – 102411,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15027,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 20428,26 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13533,89 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий ПОДПИСЬ Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.С. Петров
Секретарь Н.В. Майорова
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ: 20.08.2022
Судья А.С. Петров
Секретарь Н.В. Майорова
Оригинал хранится в деле № 2-346/2022 (УИД 74RS0036-01-2022-000350-43) в Пластском городском суде Челябинской области.