УИД: 77OS0000-02-2024-011871-09

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2025 по иску адрес” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.01.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. У341РХ799 и марки марка автомобиля Аrkаnа, г.р.з. Н193ЕМ797, по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У341РХ799, застрахованному на момент ДТП в адрес”, были причинены механические повреждения. Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0254175329 в ПАО “Группа Ренессанс Страхование”, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба сверх лимита гражданской ответственности в порядке суброгации с ответчика.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.03.2024 по делу №А40-6479/24-3-50 произведена замена ответчика ООО «Новые транспортные системы» на ФИО1, дело направлено в Московский городской суд для рассмотрения вопроса о суде, к компетенции которого относится настоящее дело.

Определением Московского городского суда от 02.05.2024 настоящее дело направлено в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца адрес” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. У341РХ799, и марки марка автомобиля Аrkаnа, г.р.з. Н193ЕМ797, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У341РХ799 были причинены механические повреждения.

Материалами административного дела по случаю ДТП от 18.01.2023 подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На момент произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У341РХ799 был застрахован в адрес” по договору добровольного страхования № 0311L/046/0000253/22 с периодом страхования с 16.01.2023 по 15.01.2024, а гражданская ответственность собственника (ООО “НТС”) транспортного средства марка автомобиля Аrkаnа, г.р.з. Н193ЕМ797, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0254175329 в ПАО “Группа Ренессанс Страхование”, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством

адрес” признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере сумма, путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2023 №493537, от 08.09.2023 №90286.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).

Как следует из материалов дела 02.06 2022 между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор № 2320162 аренды транспортного средства без экипажа марка автомобиля Аrkаnа, г.р.з. Н193ЕМ797, в соответствии с которым в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки (пункт 8.3 договора).

Таким образом на момент ДТП от 18.01.2023 транспортное средство марка автомобиля Аrkаnа, г.р.з. Н193ЕМ797, находилось во владении арендатора (ФИО1), который является лицом ответственным за причинение вреда.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма (из расчета сумма – сумма (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО)), превышающий лимит гражданской ответственности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск адрес” - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес” (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от 18.01.2023, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.