2-2628/22

47RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги», администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с учетом изменений предмета иска с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности во 1/3 доли на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО8 на основании ордера № было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Истцы сохраняют в жилом помещении постоянную регистрацию. При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, был получен отказ, поскольку, право собственности на жилое помещение на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> признано за унитарным предприятием Санкт-Петербурским отделением Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ. При обращении в ОАО «Российские железные дороги» был получен ответ, что жиле помещение на балансе общества не числится.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу отказать, поскольку, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ГУП «Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ» прекращена в связи с присоединением его к ФГУП «Октябрьская железная дорога», деятельность ФГУП «Октябрьская железная дорога» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием ОАО «Российские железные дороги» и изъятием имущества у казанной организации. На момент создания ОАО «Российские железные дороги» спорное жилое помещение в уставный капитал не вошло, правопреемство в данной части отсутствует. ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по делу не предоставила.

Заслушав объяснения исцтов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение н состав семьи 3 человека, включая дочь ФИО8, сын ФИО3, по адресу: <адрес>, в связи с чем выдан ордер №.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> не включено в реестр муниципального имущества.

По сообщениям ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ГУП Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ. На балансовом учете Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений не числится, в уставный капитал общества не вносилось.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2,. ФИО3 ранее, с момент рождения проживали в жилом доме в д.Горки, <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности, раннее участия в приватизации не принимали.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда, также не может ограничивать право на приватизацию данной квартиры.

Принимая во внимание, что истцы занимает квартиру на условиях социального найма, ранее не принимали участия в приватизации, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации (доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено), истцы не могут реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее причинам, суд считает, что имеются основания к удовлетворению заявленных требований, поскольку имеются препятствия к реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств по делу, исковые требования, предъявленные к ОАО «Российские железные дороги» не подлежат удовлетворению, поскольку, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги», администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, гражданин РФ, паспорт <...> выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-049, зарегистрированной по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на жилое помещение, площадью 57 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданин РФ, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 100-017, зарегистрированным по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на жилое помещение, площадью 57 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданин РФ, свидетельство о рождении I-ВО № выдано Управлением ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на жилое помещение, площадью 57 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: