Дело 2а-701(2023)
27RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск ФИО3 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебных приставав-исполнителей ОСП по <адрес>, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Просил признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства об ознакомлении) от 10.12.2022г. незаконным и необоснованным. Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> предоставить доступ к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также к материалам первоначального исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> вернуть ФИО3 на расчетный счет (приложение) списанные денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по указанному им адресу, мер по получению судебной корреспонденции не предпринял. Кроме того сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены в установленном законом порядке на сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.
Административные ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с учетом письменного отзыва, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исследовав административный иск, возражения административного ответчика, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на исполнение в отделе судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ФИО3 11.03.1978г.р., адрес должника: 680031, <адрес> Б <адрес> пользу ИФНС России по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 рублей.
Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.
Согласно ч.1 ст. 24 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 1 п. 2, п. 3 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В соответствии с ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат с ним не ознакомился.
В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр.
По полученным ответам из банков о наличии действующих расчетных счетов установлено, у должника имеются открытые расчетные счета.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.
В соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона, статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 300 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности.
22.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № выделяется в отдельное исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.
Сведений о получении должником направленного постановления в судебное заседание не представлено, в связи с несохранившимися в материалах дела сведениями электронного уведомления о почтовом направлении ЕПГУ.
В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 1418,65 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 денежные средства в сумме 418,65 рублей возвращены на расчетный счет должника, сумма в размере 1000 рублей перечислена в счет погашения исполнительского сбора.
01.12.2022г. в адрес Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа.
Постановлением от 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу ФС № от 22.03.2021г. Ответ заявителю направлен посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> поступило заявление от ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Ответ заявителю направлен посредством ЕПГУ.
Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, отказ судебного пристава исполнителя ФИО1 в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления административному истцу, нарушает его права. В связи с этим суд признает административные исковые требования в части устранения указанного нарушения и предоставлении доступа для ознакомления с материалами исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступает заявление от ФИО3 об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, в котором он просит прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием исполнительного документа, на основании которого возбуждено производство, определяющего природу возникновения исполнительского сбора, а так же снять все ограничения по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об отказе в удовлетворении заявления, с разъяснением основания возбуждения исполнительного производства. Ответ заявителю направлен посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП окончено фактическим исполнением, так же постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесены постановления о снятии наложенных ранее в рамках данного исполнительного производства мер по обращению взыскания на денежные средства. В банках.
В данных действиях нарушений судебным приставом исполнителем ФИО1 не допущено.
В соответствии с п.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
С учетом приведенных правовых норм, при отсутствии сведений подтверждающих получение административным истцом и направление судебным- приставом исполнителем постановлений о возбуждении и прекращении исполнительных производств, суд находит доводы административного истца об отсутствии у него возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа, и как следствие отсутствие необходимости взыскания исполнительского сбора в отдельном исполнительном производстве обоснованными.
В связи с чем, взысканный судебными приставами-исполнителями исполнительский сбор 1000 рублей подлежит возвращению должнику.
Вместе с тем, требования ФИО3 о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 незаконными отказать, так как не представлено обращений истца к старшему судебном приставу.
На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО5 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП, отказа в ознакомлении с материалами дела и взыскании исполнительского сбора по указанному производству.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обязанность по ознакомлению ФИО3 с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, решить вопрос о возвращении удержанного исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Петрова
решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ