Мировой судья Альферович Н.И. Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город <адрес >

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 ФИО11 ФИО1 ФИО12 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес > паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Голубев ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 ФИО15. Трубников ФИО16 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст.ст 27.12, 28.2 КоАП РФ, поскольку указанные в них место управления транспортным средством и совершения административном правонарушения не содержат указания на район и область, что незаконно было дополнено мировым судьей в постановлении. Полагает, что бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконно использован в качестве доказательства по делу, поскольку в таковой инспектором ДПС внесены рукописные изменения, а доказательств присутствия при этом ФИО4 ФИО17 в материалы дела не представлено. Утверждает, что в ходе рассмотрения дела факт управления ФИО4 ФИО18 транспортным средством не установлен.

В судебное заседание Голубев ФИО19 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО1 ФИО20.

Дело с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 ФИО21 Трубников ФИО22 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Выслушав защитника ФИО4 ФИО23. ФИО1 ФИО24 оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Голубев ФИО25 7 ДД.ММ.ГГ. около дома <адрес > в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ года по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л, у ФИО4 ФИО26. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Голубев ФИО27 ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

В этой связи действия ФИО4 ФИО28 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи об управлении транспортным средством ФИО4 ФИО29 находившимся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, показаниями в ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО30 ФИО3 ФИО31 и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 ФИО32 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием к отстранению ФИО4 ФИО33 от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у ФИО4 ФИО34., перечислены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого в установленном законом порядке вручена ФИО4 ФИО35

Процедура проведения освидетельствования ФИО4 ФИО36. на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения – DRAGER, заводской номер ARBL-0313, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования Голубев ФИО37 согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо заявлений о неверном указании показаний прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не заявлял.

Таким образом, действия инспектора ДПС по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 ФИО38 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Протоколы, отражающие применения мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно и в полном соответствии с требованиями закона. Каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, данные документы не содержат, указанные протоколы подписаны ФИО4 ФИО39 без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела мировым судьей. Выводы о совершении ФИО4 ФИО40. административного правонарушения около <адрес > основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы жалобы о том, что Голубев ФИО41 не управлял транспортным средством, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО3 ФИО42 подтвердившего факт управления ФИО4 ФИО43 транспортным средством, составленными в отношении ФИО4 ФИО44. процессуальными документами, свидетельствующими о том, что меры обеспечения к ФИО4 ФИО45. были применены именно как к водителю транспортного средства. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Голубев ФИО46 не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Является также правильным содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о несостоятельности довода защитника о том, что имеющийся в материалах дела бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части фамилии и даты рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заполнен не печатным текстом, а рукописным способом, тогда как действующее законодательство не содержит ограничений на таковое. При этом указанные в бумажном носителе данные были внесены в присутствии ФИО4 ФИО47 данный документ подписан им самим без замечаний и согласуется с иными материалами дела.

Таким образом, факт управления ФИО4 ФИО48. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 ФИО49 состава вмененного ему административного правонарушения. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств невиновности ФИО4 ФИО50 равно как и обстоятельств, исключающих в его действиях состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не представлено и судьей не установлено.

Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание ФИО4 ФИО51 назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО52 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 ФИО53 ФИО1 ФИО54 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.К. Андрющенко