Дело № 2-1572/2022
УИД №69RS0036-01-2022-002132-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать 90375,07 рубля, полученные ФИО4 22 декабря 2021 года у ИП ФИО5 (ИНН <***>) в г. Старица на основании универсальных передаточных документов как контрагента работодателя и не сданные в кассу работодателя.
В основании иска указывает, что ответчик работал у него водителем транспортного отдела по трудовому договору № 13 от 09 июля 2015 года, по пунктам 3.1.4. и 4.1 которого работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством. В силу пункта 4.2 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный им непосредственно работодателю или возникший в результате возмещения работодателем ущерба другим лицам. Сторонами трудового договора также был заключен договор о полной материальной ответственности № 13 от 09 июля 2015 года, согласно условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, и за всякий ущерб, причиненный работодателю в результате небрежного или недобросовестного отношения к выполнению своих поручений с момента фактического приема материальных ценностей.
ИП ФИО5 предоставил истцу письменные доказательства о передаче денежных средств в данном размере водителю ФИО4 и просил предоставить ему бухгалтерские документы об оплате. Приказом ИП ФИО3 от 23 декабря 2021 года комиссии поручено затребовать от водителя ФИО4 письменные объяснения по факту причинения материального ущерба и причин его возникновения, которые актом комиссии были затребованы, однако в установленные комиссией сроки не представлены. Комиссией отобраны объяснения от других работников и проведена инвентаризация денежных средств по кассе за 22 и 23 декабря 2021 года, составлен акт инвентаризации, который направлялся работнику. В результате проведенного расследования был выявлен факт утраты работником названных денежных средств. В своей объяснительной ФИО4 обязался вернуть денежные средства, чем признал свою вину в причинении материального ущерба.
Ссылается на положения статей 232, 233, 238, 241 - 243, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, нахождение ответчика в период проведения расследования на больничном, факт направления посредством почтовой связи ему претензии о добровольной оплате 90375 рубля в срок не позднее 7 календарных дней с момента ее получения с приложенными другими документами, которая ФИО4 получена 02 марта 2022 года, однако не удовлетворена.
В ходе судебного разбирательства занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 27 июня 2022 года на стороне истца - ИП ФИО5, 24 августа 2022 года на стороне ответчика - Заволжский ОП УМВД России по городу Твери, 12 октября 2022 года на стороне ответчика - УМВД России по городу Твери.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, представив дополнительные письменные пояснения, в тому числе по вопросу применения статьи 250 ТК РФ к спорным правоотношениям, которую просила не применять, а также полагала, что в объяснительной ФИО4 указано «отдам» в отношении 90375,07 рубля долга перед работодателем.
Ответчик ФИО4, получив извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства его представитель ФИО2, возражая по иску, ссылался на то, что получение денежных средств не входило в должностные обязанности ответчика, в представленной истцом счет-фактуре ФИО4 указано «получил» без конкретизации назначения платежа. Факт передачи денег может подтверждаться только соответствующими документами – расходным ордером и приходным ордером с выдачей соответствующей квитанции. Представленные истцом доказательства не являются надлежащими. Полагал, что в объяснительной ФИО4 указано «отдал» в отношении 90375,07 рубля долга перед работодателем. Оснований для полной материальной ответственности работника не имеется.
В суд третьи лица ИП ФИО5 не явился, Заволжский ОП УМВД России по городу Твери, УМВД России по городу Твери представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***> от 22 февраля 2012 года, основной вид деятельности: торговля оптовая специализированная прочая.
09 июля 2015 года ИП ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор № 13, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности с тем же номером.
Трудовым договором предусмотрено, что ФИО4 принят на должность водителя транспортного отдела и обязан выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, работа является основной, а договор заключен на неопределённый срок, местом постоянной работы работника является склад по адресу: <...>, должностной оклад (тарифная ставка) - 15000 рублей (если в течение действия трудового договора заработная плата работника изменяется в сторону увеличения, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор с работником не заключается).
По трудовому договору работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (пункт 2.2.5); незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (пункт 2.2.7); работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный непосредственно работодателю или возникший и результате возмещения работодателем ущерба другим лицам (пункт 4.2).
Договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника № 13 от 09 июля 2015 года предусмотрено, что он заключен сторонами в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 – работодателю, работник ФИО4, занимающий должность водителя, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, и в связи с этим обязуется:
- бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него обязанностей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;
- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;
- участвовать в инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей;
- строго соблюдать правила совершения операций с ценностями и их хранения, установленные законодательством РФ;
- не допускать разглашения посторонним лицам сведений об операциях с ценностями (пункт 1).
По договору, работник привлекается к материальной ответственности за виновное необеспечение сохранности ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к выполнению своих поручений с момента фактического приема им ценностей (пункт 2).
В силу пункта 3 договора определение размера ущерба и порядок его возмещения производятся в порядке, установленном законодательством РФ.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно пункта 5 договора работодатель обязуется: создать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а также с инструкциями, нормативами и правилами совершения операций с переданными ему ценностями; проводить в установленном порядке инвентаризацию и другие проверки сохранности и состояния материальных ценностей.
08 июля 2015 года ФИО4 подписана должностная инструкция водителя транспортного отдела, из которой следует, которая действует в отношении сотрудников, эксплуатирующих автомобили в служебных целях (пункт 1.3), и предусматривает перечисленные в разделе 2 обязанности:
- обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля. Не применять без крайней необходимости звуковые сигналы и резкие обгоны впереди идущих автомобилей. Водитель обязан и может предвидеть любую дорожную обстановку; выбирать, скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации;
- не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона. Парковать автомобиль лишь на охраняемых стоянках;
- в обязательном порядке ставить автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона. Во время движения и стоянки все двери автомобиля должны быть блокированы. При выходе из автомобиля (посадке) необходимо убедиться в отсутствии потенциальной опасности;
- следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр;
- содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте, защищать их предназначенными для этого соответствующими средствами ухода за теми или иными поверхностями;
- строго выполнять все распоряжения руководителя фирмы, своего непосредственного начальника;
- сообщать своему непосредственному руководителю правдивую информацию о своем самочувствии;
- не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающее внимание, реакцию и работоспособность организма человека;
- категорически не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства;
- ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива;
- не допускать случаев занятия посторонними делами в рабочее время. Проявлять творческий подход к своим непосредственным обязанностям, стараться быть полезным фирме в ее текущей хозяйственной деятельности. Проявлять разумную конструктивную инициативу.
Разделом 4 инструкции определена дисциплинарная ответственность работника:
- за некачественное и несвоевременное выполнение задач и обязанностей, предусмотренных инструкцией;
- за не использование и / или неправомерное использование предоставленных инструкцией прав;
- за несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, Правил и др. документов, регулирующих работу водителя;
- за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной безопасности;
- за грубое, нетактичное отношение (поведение) при общении с персоналом и клиентами фирмы;
- за предоставление непосредственному руководству ложной или искаженной отчетной и др. документации (информации).
Обратившись в суд с иском, истец ссылается на тот факт, что 22 декабря 2021 года ФИО4 получил у ИП ФИО5 (ИНН <***>) в г. Старица 90375,07 рубля для передачи работодателю в качестве оплаты ранее доставленного товара, однако не передал их ИП ФИО3 ни в тот же день, ни в более поздний срок.
Наличие договорных отношений между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 подтверждается договором № 50/2 купли-продажи с условием отсрочки платежа от 30 июня 2020 года, по которому продавец ИП ФИО3 обязуется продать, а покупатель ИП ФИО5 - оплатить и принять продукцию (товар).
По данному договору, покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара на основании УПД от продавца согласно пункта 2.3 договора, продавец обязуется выставить счет на оплату в течение трех дней с момента получения заказа (пункт 5.1); оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента выставления счёта (пункт 5.2); днем оплаты партии товара считается день зачисления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет продавца (пункт 5.3).
В обоснование получения ответчиком у ИП ФИО5 для передачи ИП ФИО3 90375,07 рубля истцом представлен универсальный передаточный документ – счет-фактура № П-8763 от 14 декабря 2021 года, в котором указано, что продавцом является ИП ФИО3, покупателем - ИП ФИО5, перечислено наименований товара на сумму 44024,9 рубля, на котором имеется запись, выполненная ФИО4: «получил 90375,07 руб. 22.12.2021, подпись». Кроме того, на документе имеется надпись: «Получил 60921, подпись, фамилия, 15.12.2021», выполненная другим почерком, как поясняла представитель истца в судебном заседании, водителем ИП ФИО3 ФИО17.
В доказательство получения ИП ФИО5 как покупателем от ИП ФИО3 как продавца денежных средств в размере 90375,07 рубля истцом представлены универсальные передаточные документы – счета-фактуры № П-8238 от 23 ноября 2021 года на сумму 22640,7 рубля, № П-8406 от 30 ноября 2021 года на сумму 9925,07 рубля, № П-8407 от 30 ноября 2021 года на сумму 43909,3 рубля, № П-8490 от 02 декабря 2021 года на сумму 13900 рублей, в которых указано, что продавцом является ИП ФИО3, покупателем - ИП ФИО5.
23 декабря 2021 года менеджером ИП ФИО3 ФИО6 составлена служебная записка о том, что ИП ФИО5 предоставил сведения и письменные доказательства о передаче 22 декабря 2021 года денежных средств в размере 90375,07 рубля водителю ФИО4 и просит предоставить ему бухгалтерские документы об оплате, в связи с чем просит дать соответствующие распоряжения.
23 декабря 2021 года ИП ФИО3 издан приказ № 23: сформировать комиссию по расследованию факта причинения ему материального ущерба, причин его возникновения и определения размера материального ущерба в составе директора по общим вопросам ФИО7, начальника отдела продаж ФИО8, начальника транспортного отдела ФИО9, поручить комиссии провести данное расследование.
Актом названной комиссии, подписанным ее членами, от 23 декабря 2021 года ФИО4 предложено в течение двух рабочих дней с момента получения акта представить письменные объяснения по факту утраты денежных средств в размере 90375,07 рубля и причин их утраты, указано, что акт составлен в присутствии работника, подписи ФИО4 на акте не имеется.
27 декабря 2021 года комиссией составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 27 декабря 20121 года, в котором материально ответственным лицом указана менеджер ФИО10, фактическое наличие денежных средств – 578211,13 рубля, по учетным данным – 668586,2 рубля, недостача - 90375,07 рубля.
27 декабря 25021 года составлен акт о предварительных результатах проведения проверки по факту причинения материального ущерба.
28 декабря 2021 года ИП ФИО3 составлен расходный кассовый ордер № П-501, в котором ФИО4 расписался в том, что получил 90375,07 рубля.
19 января 2022 года ФИО4 обратился с заявлением в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери, в котором указал, что полученные от ИП ФИО5 денежные средства в размере 90375,07 рубля 22 декабря 2021 года положил в шкаф на складе по адресу: <...>. На следующий день ему позвонила ФИО11, которая сообщила, что денежные средства до кассы не дошли. Денежные средства не брал и не использовал на личные цели, ущерб для него является значительным, просил разобраться в сложившейся ситуации. В тот же день у него отобрано объяснение аналогичного содержания.
24 января 2022 года ФИО4 собственноручно написана объяснительная работ одателю, из которой следует, что 22 декабря 2021 года при его следовании по маршруту «Торжок – Кувшиново – ФИО12 – ФИО14 – Ржев» позвонил менеджер и попросил забрать денежные средства в г. Старица у ИП ФИО5, которые получил в размере 90375 рублей и положил в бардачок. Приехал в Тверь на 4-й пер. Пески в 17 часов 40 минут, встал на погрузку и не отнес деньги в офис, подумав, что в офисе никого нет. После того, как загрузил авто, перегнал машину в другой двор и увидел, что авто руководства еще стоят. Не знает, почему подумал, что в офисе никого нет. Поднимался в офис, чтобы отдать документы от врача, а на склад не пошел, так как он был закрыт. «Документы, которые у меня под отчетом, я отдам».
27 января 2022 года постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО3, а именно 90375,07 рубля из металлического ящика в складским помещении по адресу: <...>
В материалах уголовного дела имеется заявление ИП ФИО3 начальнику УМВД России по городу Твери от 21 января 2022 года о проведении проверки по факту пропажи денежных средств в размере 90375,07 рубля 22 декабря 2021 года, материальный ущерб для него является значительным, а также его объяснения о том, что водителем ФИО4 22 декабря 2021 года не сданы в кассу до 18 часов 00 минут при наличии у него такой возможности 90375,07 рубля, полученные в г. Старица от ИП ФИО5.
26 января 2023 года ФИО4 дано объяснение следователю о том, что полученные от ИП ФИО5 денежные средства в размере 90375,07 рубля положил в железный ящик на складе, в который работники после рейса кладут денежные средства, если на работе нет руководства или сотрудников бухгалтерии
27 января 2022 года постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери ИП ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.
17 февраля 2022 года комиссией составлено заключение по результатам проведения проверки.
Приказом ИП ФИО3 №6 от 17 февраля 2022 года ФИО4 объявлен выговор за то, что 22 декабря 2021 года водитель ФИО4, прибыв на место работы, не внес в кассу полученные им в тот же день от ИП ФИО5 для передачи ИП ФИО3 денежные средства в размере 90375,07 рубля.
21 февраля 2021 года ФИО4 ИП ФИО3 почтовым отправлением направлены акт инвентаризации, заключение комиссии от 17 февраля 2022 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания, претензия от 17 февраля 2022 года о добровольной оплате денежных средств в размере 90375,07 рубля в течение 7 календарных дней с момента ее получения, сведения о банковских реквизитах, которые получены ответчиком 02 марта 2022 года.
Приказом работодателя № 7-к от 24 февраля 2022 года ФИО4 уволен с 23 февраля 2022 года по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ).
На приказе имеется расписка ФИО4 от 23 февраля 2022 года.
По сведениям ГУ – ТРО ФСС России от 26 сентября 2022 года ФИО4 находился на больничном с 31 января по 04 февраля и с 12 по 22 февраля 2022 года.
По ходатайству стороны истца судом допрошена в качестве свидетеля продавец магазина ИП ФИО5 «Строитель» ФИО15, которая подтвердила, что ИП ФИО3 является поставщиком ИП ФИО5, ФИО4 – водителем ИП ФИО3 По договору между предпринимателями ее работодатель берет у ИП ФИО16 товар, продав его, передает деньги продавцу через сотрудника ИП ФИО3, а на следующий день после передачи денег на электронную почту ИП ФИО5 приходят чеки, через неделю ему привозят оригиналы. 22 декабря 2021 года передала ФИО4 как работнику ИП ФИО3 деньги, он расписался в накладной, что получил деньги, а на следующий день 23 декабря 2021 года чеки ИП ФИО5 не поступили. Позвонив ИП ФИО3, узнали, что деньги не поступали. На вопрос представителя ответчика пояснила, что при передаче денежных средств не оформляется расходный ордер потому, что работают с ИП ФИО3 давно, им всегда привозили чеки впоследствии. Водители всегда расписывались на накладной.
В добровольном порядке ФИО4 материальный ущерб, причиненный ИП ФИО3, возмещен не был.
Считая, что работник ФИО4 обязан возвратить ему названные денежные средств в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 года).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняется, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от 31 декабря 2002 года, устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
На должность водителя-экспедитора ФИО4 на работу не принимался, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 июля 2015 года был заключен с ним для исполнения обязанностей по трудовому договору от той же даты, однако в соответствии с данным договором он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя.
Следовательно, представленный в материалы дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 19 июля 2015 года, заключенный с ФИО4, не может служить основанием для возложения на него обязательства по возмещению в полном размере материального ущерба, причиненного вследствие иной, не связанной с управлением транспортным средством, работы.
Вместе с тем, в перечень случаев полной материальной ответственности, установленный статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, включена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд полагает применимой к спорным правовым отношениям именно данную норму закона, поскольку в дело представлен подлинник расписки ФИО4 о получении им денежных средств в размере 90375,07 рубля от ИП ФИО5, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании заявления в полицию и объяснения самого ФИО4, он должен был передать работодателю ИП ФИО3, однако не передал ни 22 декабря 2021 года, ни на момент разрешения спора.
Ссылки представителя ответчика на подложность представляемых стороной истца доказательств не могут повлиять на выводы суда по той же причине.
Доводы ФИО4 о том, что он положил деньги в шкафчик на складе работодателя, который не запирается, не могут быть положены в обоснование противоположных выводов суда, поскольку достоверных доказательств непередачи денежных средств в размере 90375,07 рубля истцу не по его вине ФИО4 суду не представлено, по уголовному делу № потерпевшим признан не он, а ИП ФИО3
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Стороной ответчика суду представлены справка <данные изъяты> от 29 ноября 2022 года о том, что ФИО4 работает <данные изъяты> с 01 июня 2022 года с окладом в размере <данные изъяты>; копия исполнительного листа от 20 мая 2016 года по делу по иску ФИО13 к ФИО4 о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; копия определения мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1239/2015 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Оценивая представленные стороной ответчика сведения, связанные с его личностью, касающиеся материального и семейного положения работника, суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку наличие исполнительных производств в отношении ответчика, а также получение заработной платы в меньшем размере, чем причинённый ущерб, не могут явиться основанием для освобождения хоть и частично от ответственности за причиненный работодателю вред.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера - в зависимости от цены иска.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2911 рублей по платежному поручению № 422 от 25 апреля 2022 года, исходя из цены иска в размере 90375,07 рубля.
Исходя из размера заявленных ко взысканию денежных сумм, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере 2911 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 90375 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей, а всего 93286 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.
Председательствующий А.Н. Почаева