Дело № 2-149/2023

54 RS0008-01-2022-001903-84

Поступило 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> техническими характеристиками: общая площадь здания – 157.1 кв.м, этажность 3, в том числе подземный 1 этаж, год завершения строительства 2000 г.; здание с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, общей площадью 51.8 кв.м, снять с кадастрового учета в связи со сносом.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1998 году истец приобрел по договору купли-продажи жилой дом шлакоблочный, полезной площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. с сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 500 кв.м. Площадь дома в договоре была указана на основании технического паспорта от 17.06.1998г. На земельный участок имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование от 09.10.1957г., общей площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> на имя первого владельца - ФИО2. Так как дом был шлакоблочным, и имел большой процент износа, истец принял решение построить новый дом, а старый снести. Для этих целей осенью 2000 года он возвел фундамент нового дома вокруг старого дома. В это время истец проживал в старом доме. В течение последующих нескольких лет истец возвел новый дом, старый дом убрал. При строительстве нового дома истец за фактические границы земельного участка не выходил. Земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоит, границы его не определены. На сегодняшний день в жилом доме никто не зарегистрирован по месту жительства, но фактически проживает только истец. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности зарегистрировано за истцом на старый дом, площадью 51,8 кв.м., 1959 года постройки. Так как разрешение на строительство нового дома истец не получал. 27.07.2022г. истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако ответ на сегодняшний день не получен. По результатам проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации, жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь <адрес>,1 кв.м, этажность 3, в том числе подвал, год постройки 2000 <адрес> выводам технических экспертиз жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов, соответствует действующим нормам и условиям безопасности эксплуатации и нахождения в нем людей, но из-за неоформленного участка истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить права на индивидуальный жилой дом.

Истец – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала (л.д. 91-92)

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел по договору купли-продажи жилой дом шлакоблочный, полезной площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. с сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 500 кв.м. указанный дом принадлежал продавцу по праву личной собственности на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Технические характеристики дома и сооружений, расположенных на участке указаны в техническом паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом имел технические характеристики: полезная площадь: 51.2 кв.м., жилая – 34,5 кв.м, вспомогательная 16.7 кв.м. (л.д. 9)

На земельный участок имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09.10.1957г., выданное отделом коммунального хозяйства исполкома Первомайского райсовета народных трудящихся на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику ФИО2 земельного участка № в квартале 49-Б по <адрес> (л.д. 5-6). К договору прилагается проект расположения земельного участка и жилого дома на нем, типовой проект дома (л.д. 7,8).

На основании указанных документов ФИО1 зарегистрировал на праве собственности жилой дом, площадью 51.8 кв.м., 1959 года постройки по <адрес>, за кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11)

В отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> сведений в ЕГРН отсутствуют (л.д. 100).

Согласно сведениям, представленным МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из перечня наиболее часто встречающихся разночтений наименование элементов улично-дорожной сети сведения о разночтении наименования <адрес> отсутствуют. Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц в Первомайском, Заельцовском и <адрес>х» было утверждено наименование <адрес>.

В Постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого реестра адресных наименований <адрес>» также содержатся сведения об утверждении наименования <адрес>.

В имеющихся в МКУ «Горархив» документах архивных фондов исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов, мэрии <адрес> сведения о переименовании <адрес> не обнаружены (л.д. 134-141)

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09.10.1957г. заключался с ФИО2 именно на строительство дома по <адрес>, который в последствии был приобретен ФИО5; разночтения в наименовании улицы являются описками, данных о существовании <адрес> в <адрес> не имеется, характеристики возведенного и приобретенного на основании договора купли-продажи дома ФИО1 совпадают, в связи с чем, у суда не имеется сомнений, в идентичности объектов.

Как указывает истец, он вокруг старого дома, возвел новый дом, старый постепенно снес. Вновь возведенный дом, согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь помещений 157,1 кв.м, общая площадь здания 167,8, этажность 3, в том числе подвал, год постройки 2000 (л.д. 15-18)

Согласно техническому заключению ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» на момент обследования здание по адресу: <адрес> №, соответствует всем параметрам и критериям индивидуального жилого дома. Объемно-планировочные и конструктивные решения дома, по адресу: <адрес> не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов Российской Федерации: Федеральному закону от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006г (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». На момент обследования индивидуального жилого дома площадью 157,1 кв.м. по адресу: <адрес> № пригоден для дальнейшего проживания, строительные конструкции (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, полы, лестницы, потолки, окна, двери, элементы крыши) индивидуального жилого дома площадью 157,1кв.м. по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом площадью 157,1 кв.м. по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 23-52).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющим условное обозначение: ЗУ 1, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, расположен в зоне Ж-6 - зона застройки индивидуальными жилыми домами - реестровый №.5217. Согласно п. 2.4, ст. 37 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 " О Правилах землепользования и застройки <адрес>" установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6): минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов – 1м); минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "садовые дома", "жилые дома" - 7%, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "садовые дома", "жилые дома" - 30%; Разрешенное использование земельного участка: ЗУ 1 целесообразно установить в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - «для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома»; предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства": минимальный - 0,045га, максимальный - 0,1 га, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; на момент кадастрового обследования выявлено, что объект обследования фактически является -жилым домом, располагается на земельном участке, с условным номером: ЗУ1,расположенном в границах кадастрового квартала №. Минимальное расстояние между стеной здания и границей земельного участка составляет с юго-западной стороны составляет - 3,06 м., с юго-восточной - 5,94 м., с северо-восточной - 6,61 м. Граница земельного участка не сформирована, рассчитать % застройки не представляется возможным. Минимальный отступ от границы земельного участка до границы контура здания, составляет более 3,0 м., с юго-восточной стороны, с северо-восточной стороны с юго - западной стороны, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> (л.д. 89-90).

Согласно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 22.011.2022 г. №, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п. 125, п. 127, п. 130; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел V. Физические фактор, п. 138,п. 143, таблица 5.58 (л.д. 109-110).

Согласно заключению «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР), ст. 8. Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д. 111-117).

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.

При обращении истца в мэрию <адрес> по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, было указано на нарушение требований, предусмотренных ст. 51.1, п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 62-63)

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 37 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 " О Правилах землепользования и застройки <адрес>" установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6): минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов – 1м)

Как установлено судом из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) минимальный отступ от контура индивидуального жилого <адрес> до границы земельного участка составляет с юго-западной стороны составляет - 3,06 м., с юго-восточной - 5,94 м., с северо-восточной - 6,61 м. Минимальный отступ от границы земельного участка до границы контура здания, составляет более 3,0 м., с юго-восточной стороны, с северо-восточной стороны с юго - западной стороны, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, следовательно нарушений отступа от границ земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом по <адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, был передан в бессрочное пользование. Дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцом.

Поскольку на земельном участке по <адрес> до возведения объекта располагался жилой <адрес> года постройки, площадью 51,8 кв.м. с кадастровыми номерами №.д.10-11), который в 2000 был снесен, в связи с возведением нового объекта недвижимости, то данный дом не был снят с кадастрового учета, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для снятия данного жилого дома с кадастрового учета, а также, что указанное решение суда является основанием для постановки вновь возведенного индивидуального жилого дома на кадастровый учет.

В связи с тем, что суд не обладает самостоятельными полномочиями по постановке и снятию с кадастрового участка зданий, то в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> техническими характеристиками: общая площадь здания – 157.1 кв.м, этажность 3, в том числе подземный 1 этаж, год завершения строительства 2000 г.

Данное решение является основанием для постановки индивидуального жилого дома общая площадь здания – 157.1 кв.м на кадастровый учет и основанием для снятия жилого дома 1959 года постройки, площадью 51,8 кв.м. с кадастровыми номерами № с кадастрового учета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова