Решение по делу № 2А-396/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

ИФНС по гор. Клин Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за /дата/ в размере 5 610,93 руб., за /дата/ в размере 2 226 руб., за /дата/ в размере 3 587 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 43,92 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности объект налогообложения, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога не исполнил.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что задолженность по земельному налогу за /дата/. начислена за три земельных участка. Кадастровая стоимость земельных участков на сегодняшний день актуальна. Расчет налога произведен с учетом частичной оплаты.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, не согласившись с представленным расчетом. Полагала, расчет произведен по завышенной кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе с учетом соответствующих коэффициентов в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат:

- земельный участок, адрес: /адрес/, кадастровый /номер/, площадь /данные изъяты/, Дата регистрации права /дата/;

- земельный участок, адрес: /адрес/, Кадастровый /номер/, площадь /данные изъяты/, Дата регистрации права /дата/.

Согласно налогового уведомления /номер/ от /дата/ налоговой инспекцией начислен земельный налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, со сроком уплаты до /дата/ соответственно. Налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом /дата/ (л.д. 16).

Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом сформировано требование /номер/ по состоянию на /дата/ б уплате земельного налога, а также пени. Указанное требование об уплате налога также было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом (л.д. 12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ был отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/, выданный на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленным сведениям, административный ответчик произвела частичную оплату за взыскиваемые периоды по земельному налогу, в связи с чем административным истцом произведен перерасчет по указанному земельному налогу за /дата/ в размере 5 610,93 руб., за /дата/ в размере 2 226 руб., за /дата/ в размере 3 587 руб.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога за /дата/., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты земельного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени по земельному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 43,92 руб., согласно представленного расчета, который проверен судом и признан правильным.

Доводы административного ответчика о начислении земельного налога по завышенной кадастровой стоимости и иные, не состоятельны, поскольку в материалы дела Министерством имущественных отношений Московской области представлены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, в отношении которых произведен расчет налога. Расчет налога произведен строго в соответствии с данными о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 458,71 руб.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по /адрес/ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/ недоимку по земельному налогу с физических лиц за /дата/ в размере 5 610,93 руб., за /дата/ в размере 2 226 руб., за /дата/ в размере 3 587 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 43,92 руб., а всего взыскать 11 467 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 458,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.