УИД№72RS0014-01-2022-012375-07

Дело № 2-4361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 025, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты- 0,03 рубля, просроченный основной долг- 96 025, 007 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 080, 75 рублей. Мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан ФИО7 кредит в сумме 593 000 рублей на срок 60 месяцев по 28, 85 годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выдать ФИО1 ФИО11 кредит в размере 593 000 рублей на срок 60 месяцев под 23, 85 % годовых.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства, выдал кредит, что не оспаривается сторонами.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 025, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты- 0,03 рубля, просроченный основной долг- 96 025, 007 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет представленный суду, в связи тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ответчиков по данному расчету в суд не поступили.

Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО7 надлежащим образом и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ФИО7 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО- Югра ФИО5 следует, что им открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нотариуса с заявлением о выдачи ему свидетельства о праве на наследство на <адрес>, находящуюся по адресу Республики Беларусь, г Брест, <адрес>. В заявлении указан еще один наследник- ФИО3, который был оповещен нотариусом об открытии наследства, но заявление о принятии или об отказе от наследства не подал.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суду не были представлены доказательства, что на день смерти ФИО7 принадлежала <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, также суду не были представлены доказательства стоимости указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ХМАО- Югры, нотариального округа <адрес> ХМАО- Югры ФИО5 отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что на территории РФ у наследодателя отсутствует какое – либо наследство, а на квартиру, которая находится на территории иностранного государства (в данном случае на территории Республики Беларусь) нотариус РФ не имеет право.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 направил заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7, однако в выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2, после смерти ФИО7 отказано.

Суду не были представлены доказательства, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, что ответчикам документально оформлены документы, подтверждающие право собственности ответчиков на наследство ФИО7, оставшееся после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1154, 1175 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 025, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты- 0,03 рубля, просроченный основной долг- 96 025, 007 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 819, 1154, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> (ИНН <***>), ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года