Решение по делу № 2-649/2025 от 31.07.2025 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-649/2025 <****>

УИД: 69RS0013-01-2025-000689-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Искрина Р.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя тем, что 13 ноября 2020 года он, истец, и ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность, в равных долях, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ проживая совместно, планировали построить на участке жилой дом. Однако в последующем их отношения испортились, они расстались. Но при этом каждый из них продолжил пользоваться земельным участком самостоятельно. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком: в пользовании истца осталась западная часть земельного участка площадью 750 кв.м, ответчик ФИО2 стала пользоваться восточной частью земельного участка.

Территорию земельного участка истец самостоятельно огородил забором, с северной части участка соорудил въездные ворота. Для бытовых нужд на своей части земельного участка разместил две бытовки контейнерного типа.

Ответчик ФИО2 на своей половине участка, площадью 7500 кв.м, разместила баню, оборудовала колодец, построила сарай.

После расставания неоднократно предлагал ФИО2 во внесудебном порядке разделить земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности. Однако договориться об этом с ней не получилось.

В целях раздела земельного участка на два самостоятельных участка и подготовки к судебному разбирательству, истец обратился за помощью к кадастровому инженеру ФИО3, которая в целях образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования, подготовила два межевых плана.

В соответствии с данными межевыми планами земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования можно разделить на два равных участка.

При этом прекратив право общей долевой собственности на родовой земельный участок, в его, истца, индивидуальную собственность можно передать земельный участок с обозначением №* площадью 750 кв.м., в собственность ответчика ФИО2 можно передать земельный участок с обозначением №* площадью 750 кв.м.

Просил суд: разделить земельный участок с кадастровым номером. №*, расположенный по адресу: <адрес> выделив: в собственность ФИО1 вновь образованный земельный участок с обозначением 69:14:0221201:107:ЗУ 1, площадью 750 кв.м., со следующими координатами характерных поворотных точек участка:

<****>

- в собственность ФИО2 вновь образованный земельный участок с обозначением №* площадью 750 кв.м., со следующими координатами характерных поворотных точек:

<****>

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Искрин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, в их удовлетворении не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено документально.

Представитель третьего лица Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные участвующие в деле лица сообщений о причинах неявки в адрес суда не представили, об отложении слушания по делу не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 статьи 247 ГК РФ участники совместной собственности, находящейся в долевой собственности, владеют и пользуются им. по соглашению всех участников, а при не достижении согласия- в порядке установленном законом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 115 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность, в равных долях, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией реестрового дела на земельный участок.

До ДД.ММ.ГГГГ проживая совместно, стороны планировали построить на участке жилой дом. Однако в последующем их отношения испортились, они расстались. Но при этом каждый из них продолжил пользоваться земельным участком самостоятельно.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком: в пользовании истца осталась западная часть земельного участка площадью 750 кв.м, ответчик ФИО2 стала пользоваться восточной частью земельного участка.

Во внесудебном порядке разделить земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности ответчик не соглашалась, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца и ответчика в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу, с учетом признания иска ответчиком, которое принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка удовлетворить полностью.

Разделить земельный участок с кадастровым номером. №*, расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, вновь образованный земельный участок с обозначением №*, площадью 750 кв.м., со следующими координатами характерных поворотных точек участка:

<****>

в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, вновь образованный земельный участок с обозначением №* площадью 750 кв.м., со следующими координатами характерных поворотных точек:

<****>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья Е.В.Коваленко

<****>