Судья Прокопенко А.А. Дело №22-5003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего – судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года, которым в отношении

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Этим же постановлением изменено место исполнения домашнего ареста на адрес: .............

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дегтярёва М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем изменению. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты о разрешении ...........1 совершать прогулки, и пользоваться сетью «Интернет» для продолжения учебы в Российском государственном аграрном университете - МСХА им. К.А.Тимирязева. Полагает, что длительное содержание в условиях жесткого ограничения свободы для молодого человека в возрасте 22 лет негативно сказывается на его здоровье и психическом состоянии с учетом того, что он один находится в однокомнатной квартире. Характер преступления, в котором обвиняется ...........1, носит ненасильственный характер и какой-либо опасности для общества он не представляет, в случае если ему будут разрешены кратковременные прогулки на свежем воздухе для поддержания здоровья. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года в отношении ...........1 изменить, разрешив ему ежедневные прогулки, а также пользование сетью «Интернет», исключительно в учебных целях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ.

.......... постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 30 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 15 июня 2023 года.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 06 июня 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - домашний арест), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1 предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции учел то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного источника дохода, и с учетом обстоятельств, расследуемых по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания обвиняемому ...........1 более мягкой меры пресечения он, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину ...........1 преступления, а также аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно истребовать из органа дознания, оказывающего оперативное сопровождение расследования уголовного дела, сведения, в соответствии с направленными поручениями в УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю; истребовать сведения, характеризующие личности, а также имущественное положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также иных лиц, причастных к совершению данного преступления; дать надлежащую правовую оценку действиям ...........1, ...........8, а также иных лиц, причастных к совершению хищения денежных средств ...........9; осмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ, в отношении сведений, поступивших из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам ...........1, ...........8, а также иных лиц, причастных к совершению преступления; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, осуществляющих переводы денежных средств на счета ...........1, ...........8, а также иных лиц, причастных к совершению преступления, а также лиц, на счета которых осуществлялись переводы денежных средств со счетов последних; рассмотреть вопрос о соединении уголовных дел №........, ........, поступивших из Следственного Департамента МВД России с уголовным делом ........; провести комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к совершению данных преступлений, в том числе организатора преступной деятельности, а также дополнительных эпизодов преступной деятельности; при установлении дополнительных эпизодов преступной деятельности, совершенных на территории иных субъектов РФ, рассмотреть перед руководством Следственного Департамента МВД России вопрос об изъятии и передаче уголовных дел с целью соединения в одном производстве; выполнить иные следственные и процессуальные действиях, необходимость в которых может возникнуть.

Одновременно суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом, исследовал в судебном заседании данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ...........1 срока домашнего ареста, а также об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока в виде домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд первой инстанции продлил содержание ...........1 под домашним арестом, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен особой сложностью расследования уголовного дела по преступлению, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и средств связи, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, совершивших преступление в составе группы лиц, необходимостью проведения большого объема следственных действий, в том числе направленных на установление аналогичных фактов преступной деятельности обвиняемых на территории иных субъектов РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 не может содержаться под домашним арестом при тех запретах и ограничениях, которые были установлены ему судом, в том числе по состоянию его здоровья, суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения возложенных на ...........1 запретов и ограничений суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Сведения о личности ...........1, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник, были известны суду при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для изменения ранее наложенных ему запретов и ограничений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева