Дело № 2-683/2023

24RS0040-02-2023-000286-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89741 рубль 31 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2892 рубля 24 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК54151837/810/13, лимит кредита составил 40000 рублей под 35% годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не регулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере 89746,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования № Ф-17122018 по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом своевременно путем направления судебного уведомления, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК54151837/810/13 (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания), состоящий из заявления ФИО1, Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», Тарифов Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, расписки в получении карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed № с лимитом кредита 40000 рублей, под 35 % годовых, и открыт счет для расчетов с использованием карты №, что подтверждается распиской ФИО1 Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», расчетный период по кредитной карте составляет 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, для тарифов, не предусматривающих льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Минимальный платеж по кредиту составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей. Проценты начисляются при невыполнении условий льготного периода кредитования на остаток задолженности по кредитной карте.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению договора кредитования составила 89746,37 рублей, из них по основному долгу – 69614,90 рублей, по процентам – 20131,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № Ф-17122018, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «МТС-Банк» по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 42-45). Размер переуступленной задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 89746,37 рублей, из них по основному долгу – 69614,90 рублей, по процентам – 20131,47 рублей, что подтверждается копией акта приема-передачи прав требований к договору уступки.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлялось уведомление об уступке права требования задолженности и требование о полном погашении долга по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89746,37 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на счет 5,06 рублей в счет погашения задолженности по договору кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 89741,31 рублей, из них по основному долгу – 69614,90 рублей, по процентам – 20126,41 рублей

Проверив и оценив расчет сумм задолженности по кредитному договору, суд полагает, что задолженность рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и поступившими платежами. Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется.

06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89746,37 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1446,20 рублей, а всего 91192,57 рублей.

26 августа 2020 года определением мирового судьи судебного № 156 в районе Талнах г. Норильска судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Рассматривая требования истца, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В кредитном договоре, заключенном между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам. В Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ответчиком, указано о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Кроме того, суд учитывает, что в анкете ФИО1 выразила согласие на передачу всей информации о ней, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89741,31 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере 2892,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 89741,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,24 рублей, а всего 92633,55 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

.