Решение по делу № 02-3424/2025 от 15.05.2025

77RS0013-02-2025-002334-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3424/25 по иску ФИО1 к ООО «АВВТ-Групп» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в размере сумма, судебные расходы по оплате эксперта в размере сумма, оплате государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, нотариальной доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 08 декабря 2024 г. в 11 час 15 мин. по адресу: Федеральная автомобильная адрес + 100М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• марка автомобиля, г.р.з. Р689НК797, с полуприцепом GVT-21H, г.р.з. ТА572677, принадлежащий ООО «Аввт-Групп», под управлением фио.

• марка автомобиля, г.р.з. В567ТА790, принадлежащий ФИО1, под управлением фио.

Виновником данного ДТП признан гражданин ...фио, паспортные данные, который управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р689НК797, с полуприцепом GVT- 21Н, г.р.з. ТА572677, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения Т/С марка автомобиля, г.р.з. В567ТА790 под управлением фио, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с данным транспортным средством, в следствии чего привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратился в страховую компанию адрес с заявлением о возмещении ущерба.

Признав случай страховым, страховая компания произвела оценку ущерба в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с учетом износа на заменяемые детали), и произвела выплату надлежащего страхового возмещения в размере сумма, о чем свидетельствует копия кассового чека № 2557 от 11.01.2024 года. Однако данной суммы оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме.

Для определения действительного размера ущерба, ФИО1 обратился в центр независимой и судебной экспертизы «Эмаунт», специалисты которого провели осмотр транспортного средства и составили экспертное заключение № 301/24ПВ от 25.12.2024 года, согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В567ТА790, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет сумма (без учета износа на заменяемые детали).

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) - сумма (сумма страховой выплаты) = сумма

Путем досудебных переговоров стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2024 г. в 11 час 15 мин. по адресу: Федеральная автомобильная адрес + 100М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• марка автомобиля, г.р.з. В567ТА790, принадлежащий ФИО1, под управлением фио.

ФИО1 обратился в страховую компанию адрес с заявлением о возмещении ущерба.

На момент ДТП фио состоял в трудовых отношения с ООО «Аввт-Групп» и выполнял перевозку груза по поручению компании.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ООО «Аввт-Групп» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) - сумма (сумма страховой выплаты).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности суд отклоняет, так как доверенность содержит общие полномочия представителя и не содержит конкретных полномочий на представление интересов в отношении данного дела.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВВТ-Групп» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВВТ-Групп» в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба сумма,

-за проведенную экспертизу сумма,

-госпошлину в размере сумма,

-услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2025

Судья фио