РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Мотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5994/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ и УМВД РФ по ХМАО-Югре, а также к ОМВД России по району Строгино города Москвы о признании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года об отказе в выдаче вида жительства не законным, признании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание не законным, о признании решения МВД России о не разрешении въезда на территорию РФ не законным и обязании УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение об аннулировании разрешения на проживание

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ и УМВД РФ по ХМАО-Югре о признании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года об отказе в выдаче вида жительства не законным, признании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание не законным, о признании решения МВД России о не разрешении въезда на территорию РФ не законным и обязании УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение об аннулировании разрешения на проживание в котором просит признать незаконным решение МВД России о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО1 родившегося <дата> г.р., полностью. Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года № об отказе в выдаче вида на жительство вынесенное в отношении ФИО1 родившегося <дата> г.р., полностью. Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре от 18.07.2022 года № об аннулировании разрешения на проживание вынесенное в отношении ФИО1 родившегося <дата> г.р., полностью. Отменить решение МВД России о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО1 родившегося <дата> г.р., полностью. Отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года № об отказе в выдаче вида на жительство вынесенное в отношении ФИО1 родившегося <дата> г.р., полностью. Отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года № об аннулировании разрешения на проживание вынесенное в отношении ФИО1 родившегося <дата> г.р., полностью.

Определением суда от 07.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по району Строгино города Москвы.

Истец ФИО1 в суд не явился, так как въезд на территорию РФ запрещен, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по мотивам изложенным в письменных возражениях на иск.

Остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Г.А.А. в суде пояснила, что она состоит в браке с истцом, живут вместе, детей у них нет, они пытаются усыновить ребенка, истец работает в ее кафе, ей помогает, она ему дает деньги, официально не трудоустраивала его, нет необходимости, просила иск удовлетворить, чтоб е супруг мог к ей вернуться, нуждается в его помощи.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является гражданином р. Азербайджан.

ФИО1 согласно свидетельству о заключении брака № от <дата> состоит в браке с Г.А.А..

21.09.2021 года УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком до 20 февраля 2023 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное привлечение в течение трех лет административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.23 и 18.8 КоАП РФ (постановлениями от 20.08.2019 года, 12.02.2020 года),

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в РФ, на том основании, что он неоднократно (два и более раза) в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесение 21.09.2021 года в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями.

Соответственно, право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностные лица миграционного органа подошли к решению вопроса о правах ФИО1 исключительно формально, не оценивая его личность, не имеется. Оспариваемые решения административного органа соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий административного органа, баланс публичных и частных интересов при вынесении оспариваемого решения соблюден. Административным истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. При этом, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, соответствуют охраняемым законом целям, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.

Необходимой совокупности условий в виде незаконности оспариваемых решений требованиям закона, повлекшим необоснованное и чрезмерное ограничение прав и законных интересов административного истца, не имеется. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не свидетельствуют о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных и социальных связях, которые бы свидетельствовали о несоразмерном вмешательстве оспариваемыми решениями в указанную сферу. При этом ссылки в жалобе на законность пребывания на территории Российской Федерации с 2018 года, также не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Социальная или какая-либо исключительная значимость ФИО1 для экономики и промышленности Российской Федерации из материалов административного дела не усматривается. Недвижимое имущество, принадлежащее истцу, на территории Российской Федерации отсутствует. Официальной трудовой деятельностью истец не занимается. Доказательства утраты связей со страной гражданской принадлежности также отсутствуют.

При этом судом учтено, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Исходя из дискреционных полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерных таким нарушениям. Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Применение к административному истцу ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД РФ и УМВД РФ по ХМАО-Югре, а также к ОМВД России по району Строгино города Москвы о признании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года об отказе в выдаче вида жительства не законным, признании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание не законным, о признании решения МВД России о не разрешении въезда на территорию РФ не законным и обязании УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение об аннулировании разрешения на проживание

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев