№2-1806/2025

50RS0005-01-2025-001414-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковский карт». Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 53 900,00 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 860,23 руб. Банком подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 81 860,23 рублей, из которых: 60 152,61 рублей - основной долг овердрафта (кредита); 21 707,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № предоставления и использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 53 900 рублей 00 копеек под 28% годовых сроком на 360 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения ответчиком действий по заполнению и предоставлению банку заявления-анкеты и подписи условий предоставления и использования банковской карты, правил кредитования.

Ответчик ФИО2 воспользовалась выданным ей кредитом, доказательств иного суду не представлено, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно составила 81 860 рублей 23 копейки, из которых 60 152,61 рублей - основной долг овердрафта (кредита); 21 707,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Ответчик допустила нарушения условий возврата кредитных денежных средств, задолженность ответчика составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год 81 860 рублей 23 копейки, в связи с чем банком ей было направлено уведомление о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Доказательств выполнения данного требования ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не опровергнут, контррасчет, иные возражения отсутствуют.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ «ПАО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 860,23 рублей, из которых: 60 152,61 рублей - основной долг овердрафта (кредита); 21 707,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 85 860 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Дмитровский городской суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья: