Дело № 5-425/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 25 апреля 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... \\\ ... ...

УСТАНОВИЛ:

... в 19 часов 15 минут ФИО1 по адресу: ..., ... (...), совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

... в 19 часов 15 минут по адресу: ..., ... (...), был выявлен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который в нарушение выданного ему ... года инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «...» требования о прекращении противоправных действий в срок до ... до 11 часов 00 минут не обеспечил светопропускание лобового и передних боковых стекол в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения ... технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил вышеуказанное требование должностного лица.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения и раскаялся в содеянном, пояснив, что забыл снять тонировку в соответствии с ранее выданным требованием.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., на котором установлены лобовое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «...» выдано требование о прекращении противоправных действий от ... в срок до ... до 11 часов 00 минут с отметкой о получении его ФИО1 ... в 13 часов 03 минуты и разъяснением ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства и ... вновь был выявлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением тем же транспортным средством, на котором установлены лобовое и передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения;

- протоколом ДЛ САП ... от ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в отношении ФИО1;

- протоколом АЗ ... от ... об административном задержании ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постановления от ..., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ТС ... в 19 часов 15 минут с нарушением требований о светопропускании передних боковых стекол на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ...;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ..., выданного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в срок до ... до 20 часов 00 минут с отметкой о получении его ФИО1 ... в 20 часов 07 минут и разъяснением ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постановления от ..., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ТС ... с нарушением требований о светопропускании лобового и передних боковых стекол на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ...;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ..., выданного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «...», в срок до ... до 11 часов 00 минут с отметкой о получении его ФИО2 ... в 13 часов 03 минуты и разъяснением ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постановления от ..., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление ТС ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., ... в 19 часов 15 минут без документов, предусмотренных ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ..., в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ;

- карточкой поиска правонарушений, из которой следует, что ФИО1 был привлечен ... по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ...;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При исследовании личности ФИО1 суд установил, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает факт привлечения его к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение сроков, установленных в ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что только назначение такого наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут 24 апреля 2023 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в деле № 5-435/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2023-002440-31.