Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать проведение ремонта, направить копию акта о страховом случае, взыскать судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать проведение ремонта, направить копию акта о страховом случае, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ а 17.30 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которому причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели, усилителя бампера, замка багажника, датчиков парктроника, государственного номера с подсветкой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, выдано направление на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания «ОПОРА» по адресу: <адрес>. В ответе ответчика имеется указание на то, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта со страхователем должен связаться представитель СТОА. В конце февраля она обратилась на СТОА «ОПАРА» для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в проведении восстановительного ремонта ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась на СТОА «ОПАРА» для передачи автомобиля для проведения восстановительного ремонта. В удовлетворении ее требования, ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с требованием провести восстановительный ремонт ее автомобиля. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об аннулировании направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении ей копии акта о страховом случае с расчетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а так же заключения эксперта по результатам осмотра ТС. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля для установления объема повреждений, причин возникновения, технологии и методов ремонта, а также определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля. Независимая экспертиза (оценка) может быть организована после проведения ремонта и получения дополнительных документов со СТОА в случае такой необходимости. Ознакомление с актом осмотра возможно при личном обращении в центр урегулирования убытков. Требование о предоставлении информации о размере траты товарной стоимости не рассмотрено. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации ПАО СК «Росгострах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, возложении обязанности. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении ее требований. Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в проведении восстановительного ремонта, отказ в выдаче ей акта о страховом случае, содержащего расчет стоимости восстановительного ремонта, сведений о размере стоимости утраты товарной стоимости ТС, считает незаконным по следующим основаниям: при наличии у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, перечень которых опубликован на сайте страховщика, страхователь вправе выбрать форму страхового возмещения: выплата денежной суммы или направление поврежденного автомобиля на ремонт по своему усмотрению; не направление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения нарушает ее права на получение информации.

На основании изложенного ФИО1 просит возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах»: организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №; возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» направить в ее адрес копию акта о страховом случае по делу №; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил. В представленном отзыве представитель просил отказать в удовлетворении искового заявления, сославшись на то, что восстановительный ремонт автомобиля истца не может быть произведен в связи с отсутствием аналоговых запасных частей на транспортное средство. Истец не обращался к страховщику с заявлением о проведении ремонта в организациях не соответствующих требованиям. С учетом этого страховое возмещение подлежит перечислению в денежной форме. Оснований ля взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя гр.Б

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя гр.Б при управлении автомобилем <данные изъяты>5 г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба ее автомобилю в результате произошедшего ДТП, представила документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, составлен акт осмотра автомобиля.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «ТК «Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 119 686 руб., с учетом износа составляет 77 000 руб.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное событие признано страховым случаем и с целью возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № на станции технического обслуживания ООО «ОПОРА» по адресу: <адрес>Е. Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта, с ФИО1 свяжется представитель СТОА, либо она может самостоятельно связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона.

Поскольку от представителя СТОА не было попыток связаться с ФИО1 для организации ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО1 лично обратилась в СТОА для ремонта ее транспортного средства. Однако, в проведении ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о проведении восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о предоставлении ей надлежащим образом заверенного акта о страховом случае в отношении автомобиля <данные изъяты> C4 г/н №, содержащего расчет стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости; заключение (исследование) эксперта по результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует что ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объема их производства и реализации, ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. В связи с изложенным, направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме. Для перечисления суммы страхового возмещения предложено представить банковские реквизиты.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что независимая экспертиза (оценка) могут быть организованы после проведения ремонта и получения дополнительных документов со СТОА в случае такой необходимости. Предложено ознакомить ФИО1, либо ее представителя, с актом осмотра при личном обращении в Центр урегулирования убытков.

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, в связи с этим страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме, поэтому необходимо представить банковские реквизиты потерпевшего.

Не согласившись с отказом в проведении восстановительного ремонта автомобиля и не предоставлении ей документов, ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов гр.К по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принял решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), направлением на ремонт в СТОА (л.д.13), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-36), другими материалами дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что ФИО1 выбрала возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказалась от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Кроме того пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств невозможности ремонта автомобиля согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО как на предложенной станции СТОА, так и на других СТОА, с которыми у него заключены договоры, а также доказательств разъяснения потерпевшему права предложить СТОА, на которой бы мог быть проведен ремонт в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В качестве причины отсутствия возможности проведения ремонта страховщиком указано на отсутствие у СТОА аналоговых запасных частей для автомобиля ФИО1 (л.д.156 оборот).

Между тем обязанность доказать действительное несоответствие ни одной из станций, с которыми ответчиком заключен договор, установленным правилами обязательного страхования требованиям возложена на страховщика с учетом того, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта, наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают несоответствие данной станции указанным выше требованиям.

В силу положений п.15.2 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что им истребовалось согласие потерпевшего на выдачу направления на СТОА не соответствующую требованиям.

При таких обстоятельствах, аннулирование страховщиком ранее выданного направления на ремонт автомобиля в СТО и принятии страховщиком единоличного решения о выплате суммы страхового возмещения потерпевшему, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, на ПАО СК «Росгосстрах» следует возложить обязанность организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 на станции технического обслуживания.

Согласно п. 4.23. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Ответчиком ФИО1 выдано направление на восстановительный ремонт СТОА «ОПОРА», произошедший случай страховщиком признан страховым.

В связи с этим по заявлению ФИО1, исходя из вышеуказанных норм, страховщиком дожжен был быть выдан акт о страховом случае.

Поскольку требование истца о выдаче акта о страховом случае не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты подачи соответствующего заявления, не удовлетворено ПАО СК «Росгосстрах», следует, возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» направить копию акта о страховом случае по делу №, составленного на основании заявления ФИО1

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права и с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания;

Возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность направить в адрес ФИО1 копию акта о страховом случае по делу №, составленного на основании заявления ФИО1 о страховом возмещении;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин