Дело № 2а-1443/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
5 апреля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; в целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.
Иск мотивирован тем, что 26.01.2017 возбуждено названное исполнительное производство. Несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Должник достиг пенсионного возраста, а взыскание на пенсию не обращено.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.
Истец просит принять меры к принудительному исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований. При этом указывает, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, поступившим из банков, у должника имеются открытые счета, вынесено постановление об обращении взыскания. Из ответа Пенсионного фонда следует, что должник получателем пенсии не является. Согласно ответу из ЗАГСа должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи исполнительное производство приостановлено.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
26.01.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер ИП присвоен после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП) о взыскании с ФИО3 денежных средств сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СААБ».
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены, должник достиг пенсионного возраста, а взыскание на пенсию не обращено. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
20.10.2021 Ленинский районный суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска ООО «СААБ» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, в рамках настоящего дела предметом оценки является период, после обращения истца с иском по ранее рассмотренному делу.
28.10.2021, 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу на запрос, поступившему из ЗАГСа, должник, – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер по обращению взыскания на пенсию должника.
Соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, соответственно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно обратиться с требованием к наследникам должника.
Следовательно, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
В иске также содержится требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле № 2а-1443/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.