УИД: 78RS0020-01-2022-004827-67

Дело № 2-1162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего на основании доверенности 78 АВ 3091244 от 02.11.2022,

ответчика ФИО2,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, указав в обосновании исковых требований, что 17.06.2022 и 07.08.2022 ею были совершены несколько безналичных банковских переводов в счет возможной оплаты за краткосрочное проживание в квартире по адресу: ..., на общую сумму 70 000 рублей получателю В.Н.Н.., телефон получателя № 0, номер карты оканчивается № 0, однако поскольку ответчик не имел права собственности на указанную квартиру, какие-либо договорные отношения не начинались и отсутствуют. На неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, последний ответил отказом, в связи с чем обратилась в суд.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителя, который просил исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что между истцом и ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений не имелось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.24,25).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, размер обогащения и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суд полагает необходимым установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) и его размер, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что истец доказывает факт получения ответчиком посредством зачисления на его банковскую карту перечисленных от имени истца денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, правомерность владения и удержания перечисленных денежных средств в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцом 17.06.2023 с карты № № 0 на карту получателя № № 0 на имя В.Н.Н.. перечислены денежные средства в размере 5000 рублей и 07.08.2022 с карты № № 0 на карту получателя № № 0 на имя В.Н.Н.. перечислены денежные средства в размере 5000 рублей и с карты № № 0 на карту получателя № № 0 на имя В.Н.Н. 60000 рублей (л.д.7-10).

Из иска и объяснений представителя истца следует, что денежные средства предназначались для оплаты проживания в жилом помещении, однако выяснилось, что ответчик не имеет права собственности на квартиру по адресу: ..., в связи с чем какие-либо договорные отношения не начинались и отсутствуют.

Факт поступления указанных денежных средств на банковскую карту № № 0 ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО4 (л.д.50-54).

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.05.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следует, что собственник предоставил ФИО2 в безвозмездное пользование для проживания указанное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.46-49).

07.08.2022 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор посуточного найма квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком проживания с 07.08.2022 по 27.08.2022, стоимостью 3750 рублей за сутки (л.д.55).

Из пояснений ответчика следует, что ФИО4 является его матерью, и договором безвозмездного пользования жилым помещением от 10.05.2022 она передала ему в пользование указанную квартиру, при этом истец и ее подруга ФИО5 при заключении договора аренды правоустанавливающие документы не просили, однако в процессе проживания истца с ФИО5 в данной квартире ими были обнаружены тараканы, в связи с чем был вызван дезинсектор, которому ФИО3 оплатила работу и чек переслала ему, а он в свою очередь перечислил оплату работы дезинсектора ФИО3

Как следует из представленной ответчиком переписки через мессенджер Ватсап, осмотр которой произведён врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 06.02.2023, переписка велась с абонентом по имени Милана и ФИО2, из которой следует, что 17.06.2022 абонент по имени Милана обратилась к ФИО2 по поводу квартиры, в дальнейшем в этот же день ФИО2 направлен договор аренды абоненту по имени Милана, которой последней произведена оплата, а 30 июля подтверждена дата 07 августа. 08.08.2022 абонентом по имени Милана сообщено, что в квартире нет горячей воды, ожидалась явка мастера по обработке на 09.08; 09.08 абонентом по имени Милана прислана квитанция об оплате 1500 рублей, в которой отправитель указана М.П. (л.д.26-44).

Согласно акту о сдачи-приемки оказанных услуг (работ) по договору № № 0 от 09.08.2023 между ФИО3 и ИП ФИО7, последним выполнена обработка объекта от тараканов, при этом адресом заказчика указана ... (л.д.57).

Из истории операций по дебетовой карте принадлежащей ответчику следует, что 09.08.2022 им осуществлен перевод на карту № 0 на имя П.М.Е. в размере 1500 рублей (л.д.56).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец совместно с ФИО5 проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., в указанный договоре посуточного найма квартире срок.

Истцом и его представителем доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, суду не представлено.

Доводы представителя истца об отсутствии у ответчика права сдачи квартиры, расположенной по адресу: ..., правового значения не имеют, поскольку предметом спора не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт перечисленных денежных средств истцу в пользу ответчика не оспаривается, а назначение данных платежей подтверждается договором аренды, перепиской в мессенджере Ватсап между истцом и ответчиком, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком, а также истцом не опровергнуто утверждение ответчика о ее проживании в арендованной квартире ответчика.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина