Дело № 1-79/2023

64RS0035-01-2023-000694-09

Приговор

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Великановой Е.А., Гонтарюк Д.М.,

защитника – адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроков на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 №1, с которым они распивали спиртные напитки.

В указанном месте, в указанное время ФИО2 №1 передал ФИО1 свою платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, для совершения оплаты при покупке продуктов питания и алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности у магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>А, после приобретения продуктов питания и алкоголя для ФИО2 №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, являющейся электронным средством платежа, путем оплаты за приобретенный промышленный товар для личных нужд в магазинах, расположенных на территории р.<адрес>, Саратовской ФИО3, то есть преступным путем удовлетворить свои материальные потребности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 27 минут до 14 часов 49 минут, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета его банковской карты, находясь в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2 №1,, являющуюся электронным средством платежа, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, за приобретенный промышленный товар для личных нужд, на общую сумму 2482 рубля 00 копеек, и таким способом похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 21 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета его банковской карты, находясь в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2 №1,, являющуюся электронным средством платежа, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, за приобретенный промышленный товар для личных нужд, на общую сумму 3340 рублей 00 копеек, и таким способом похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета его банковской карты, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2 №1, являющуюся электронным средством платежа, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, за приобретенный промышленный товар для личных нужд, на общую сумму 786 рублей 50 копеек, и таким способом похитил их.

Своими преступными действиями ФИО1, в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6608 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив объем похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления. Также добавил, что ущерб он возместил добровольно в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются проверкой его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 подробно рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя предложил всем участникам проследовать к магазину «Московская ярмарка», расположенному по адресу: <адрес>А. После чего все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился возле магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>А, и указав на него пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 12 часов 27 минут по 14 часов 49 минут по местному времени, он, находясь в данном магазине, приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать к магазину «Текстиль», расположенному по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился возле магазина «Текстиль», расположенного по адресу: <адрес> указав на него пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуту по местному времени он, находясь в данном магазине, приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать к магазину «Фикс прайс», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. Все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился возле магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес> указав на него пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты по местному времени он, находясь в данном магазине, приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 На этом проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО1 была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, все проследовали в МО МВД России «Советский» Саратовской ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, где следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 169-171).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в р.<адрес>. В вечернее время этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. После чего, он вместе с ФИО1 и его женой Свидетель №1 за ужином стали распивать спиртное. После чего, он остался ночевать у них дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать в <адрес>, Саратовской ФИО3 к своей жене, но так как он все еще находился в состоянии опьянения, то в автобус его не пустили. После чего он вновь вернулся домой к ФИО1 Они решили распить спиртное. Так как у ФИО1 денег не было, то он дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, для совершения покупок продуктов питания. Затем ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а он остался у них дома. После того, как ФИО1 и Свидетель №1 вернулись, принесли с собой продукты питания и алкоголь, они стали распивать спиртное. В тот же вечер ФИО1 вернул принадлежащую мне банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. О том, какие именно покупки совершал ФИО1, он не знал. Так как мобильный телефон с абонентским номером, к которому были подключены смс-оповещения, у него с собой не было, то о списании денежных средств он не знал. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в г. ФИО3. Приехав домой в г. ФИО3, он обнаружил, что с его банковской карты были совершены оплаты покупок в магазинах на территории р.<адрес>, а именно в период времени с 11 часов 27 минут до 15 часов 53 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6608 рублей 50 копеек. Сам он эти покупки не совершал. ФИО1 он разрешал с его банковской карты приобрести только продукты питания и алкоголь на стол, так как хотели продолжить распить спиртное. Какие-либо вещи и предметы первой необходимости он не разрешал приобретать с его карты. Денег в долг ФИО1 у него не просил, он ему не давал. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 6608 рублей 50 копеек. Данный ущерб для него является значимым, так как на тот момент он не работал, на эти деньги он мог обеспечивать свою семью продуктами и другими потребностями в течении недели, но так как данные денежные средства были похищены, то ему пришлось ограничивать себя и свою семью в приобретении необходимых продуктов и других потребностях. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные покупки совершал ФИО1, с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в тот момент, когда он давал ему данную карту для покупки продуктов питания. Совершать данные покупки он ему не разрешал. ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 6608 рублей 50 копеек в полном объеме. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 127-131, 166-168);

- оглашенными в порядке с. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сожителем ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>. В этот же день, около 21 часа 00 минут, к ним в гости пришел ФИО2 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его позвали ужинать, у него с собой было спиртное, а именно бутылка водки объемом 0,5 литра. За ужином они ее распили, так же они распили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которая была у них дома. В этот день ФИО2 №1 остался у них ночевать. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов 00 минут, ФИО2 №1 ушел, чтобы поехать в <адрес>, на встречу с женой, но около 11 часов 00 минут ФИО2 №1 снова вернулся к ним, пояснил, что водитель в автобус его не пустил, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они сели вновь за стол, тогда ФИО2 №1 предложил купить еще спиртного и продуктов. Так как у них денег не было, ФИО2 №1 дал ФИО1 свою платежную карту ПАО «Сбербанк», для совершения покупок продуктов питания и спиртного. Номер данной карты она не знает. ФИО1 взял данную карту и они пошли в магазин, а ФИО2 №1 остался у них дома. После того как они приобрели продукты питания и алкоголь, то ФИО1 предложил ей сходить в магазин «Московская Ярмарка», расположенный по адресу: Саратовская <адрес>А, чтобы купить одежду. При этом он ей пояснил, что денежные средства ему в долг дал ФИО2 №1 и разрешил расплачиваться его банковской картой. После чего она согласилась. Они пришли в указанный магазин ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 27 минут по местному времени, где купили женский костюм, состоящий из майки и шорт серого цвета, женские шлепки розового цвета, 3 пары носков черного цвета, мужской костюм, состоящий из шорт и майки синего цвета, мужские трусы желтого цвета. В магазине ФИО1 расплатился картой, принадлежащей ФИО2 №1, потратив с карты 2482 рубля 00 копеек. Затем, примерно в 15 часов 20 минут по местному времени, они проследовали в магазин «Текстиль», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине они приобрели 4 пододеяльника, по 835 рублей каждый. Оплачивал данные покупки ФИО1, используя карту ФИО2 №1, потратив с нее при этом 3340 рублей 00 копеек. Затем они пошли в магазин «Фиск прайс», расположенный по адресу: <адрес>, где, примерно в 15 часов 53 минуты, приобрели квас, одну банку консервированной фасоли, лоток для кота зеленого цвета и пластиковую миску синего цвета. За приобретаемые товары ФИО1 расплатился картой, принадлежащей ФИО2 №1, потратив с карты 786 рублей 50 копеек. Затем около 17 часов 00 минут по местному времени они пошли в магазин «Магнит-Небоскреб», расположенный адресу: <адрес>, где купили продукты питания, за которые ФИО1 расплатился картой, принадлежащей ФИО2 №1, потратив с карты 455 рублей 17 копеек. С указанными покупками они вернулись домой, ФИО2 №1 находился у них дома. Они немного отдохнули. Затем она стала готовить ужин. Купленные продукты питания они употребили все вместе во время ужина. Так же во время ужина ФИО1 ходил в магазин «Находка» и по просьбе ФИО2 №1 покупал алкоголь. В этот же вечер ФИО1 отдал ФИО2 №1 его платежную карту. В тот день ФИО2 №1 вновь остался у них ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим сожителем ФИО1, на такси уехали в р.<адрес>, чтобы отвезти документы от УИН и сделать отметку, а ФИО2 №1 остался у них дома и когда они уходили, то он за ними закрыл дверь. Вернулись они домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут. Когда они пришли, то ФИО2 №1 у них дома уже не было, дверь квартиры была не заперта, в какое время он ушел ей не известно. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что жена ФИО2 №1 обратилась с заявлением в полицию по факту списании денежных средств с его платежной карты. ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес>, с ее согласия был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, приобретенные ФИО1 с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, а именно: женский костюм, состоящий из шорт и майки серого цвета, мужской костюм, состоящий из шорт и майки синего цвета, мужские трусы желтого цвета, 2 пары носок черного цвета, пододеяльник коричневого цвета, кошачий лоток зеленого цвета, миска пластиковая синего цвета, женские шлепки розового цвета (т. 1 л.д. 180-182)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8К., согласно которым установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Московская ярмарка» ИП «Садыков» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12 часов 30 минут, в магазин пришел мужчина с женщиной. Данного мужчину она знает как жителя р.<адрес> ФИО1 Какие именно покупки он совершал в тот день, она на данный момент не помнит. Помнит, что ФИО1 расплачивался банковской картой и покупки совершал до 1000 рублей. Так же пояснила, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако видеозаписи хранятся примерно неделю, после чего новые видеозаписи записываются поверх старых (т. 1 л.д. 159-162);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым установлено, что ей принадлежит магазин «Текстиль», расположенный по адресу: <адрес>. По выходным дням она сама работает в качестве продавца в данном магазине. Приходил ли ДД.ММ.ГГГГ в ее магазин ФИО1 она не помнит. ФИО1 она не знает. В магазине камер видеонаблюдения нет (т. 1 л.д. 163-165);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что летом ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-кассиром в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кто приходил в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ, он на данный момент вспомнить не может, так как прошло много времени. На момент когда он работал в данном магазине, в нем было установлено видеонаблюдение, он знает, что видеозаписи с камер видеонаблюдения хранились примерно 3-4 дня, после чего записывались новые видеозаписи. Ему на обозрение была предоставлена фотография ФИО1, которого он знает как жителя р.<адрес>. Он знает, что он работает в ООО «Жилищник» р.<адрес>. Так же может пояснить, что когда он работал в магазине «Фикс Прайс», то часто видел его среди покупателей. О том, что ФИО1 совершал покупки в магазине «Фикс Прайс» ДД.ММ.ГГГГ, при этом использую чужую банковскую карту, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 195-196);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед проведением проверки показаний на месте, понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая им была понятна. Все участники проверки показаний на месте собрались перед зданием МО МВД России «Советский» Саратовской ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать к магазину «Московская ярмарка», расположенному по адресу: <адрес>А, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 12 часов 27 минут по 14 часов 49 минут по местному времени, он, находясь в данном магазине, приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать к магазину «Текстиль», расположенному по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился возле магазина «Текстиль», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуту по местному времени он, находясь в данном магазине, приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать к магазину «Фикс прайс», расположенному по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым ФИО1, который остановился возле магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты по местному времени он, находясь в данном магазине, приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 На этом проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО1 была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, все проследовали в МО МВД России «Советский» Саратовской ФИО3, расположенный по адресу: Саратовская ФИО3, <адрес>, р.<адрес>, где следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 174-176, 177-179).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что неизвестные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ воспользовались утерянной банковской картой принадлежащей ее супругу ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, откуда изъяты: женский комплект из шорт и майки, мужской комплект из шорт и майки, трусы мужские, 2 пары носок, полотенце, пододеяльник, лоток и миска пластиковые, шлепки розового цвета (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета № № карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 150-152)4

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета № № карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся мужской костюм синего цвета, состоящий из майки и шорт, женский костюм серого цвета, состоящий из майки и шорт, две пары носок черного цвета, мужские трусы желтого цвета, полотенце зеленого цвета, пододеяльник коричневого цвета, кошачий лоток зеленого цвета, пластиковая миска синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская ФИО3, <адрес>, р.<адрес>; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся женские шлепки розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 183-184);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся мужской костюм синего цвета, состоящий из майки и шорт, женский костюм серого цвета, состоящий из майки и шорт, две пары носок черного цвета, мужские трусы желтого цвета, полотенце зеленого цвета, пододеяльник коричневого цвета, кошачий лоток зеленого цвета, пластиковая миска синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся женские шлепки розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО2 №1 с его банковского счета в размере 6608 рублей 50 копеек, в указанный, в описательной части приговора, период времени, совершил именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем похищенных денежных средств.

Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, данных в судебном заседании, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым ФИО1 преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, понимая, что действует <данные изъяты>, используя сим-карту потерпевшего, к которой привязана банковская карта, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащее потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку потерпевший ФИО2 №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта, привязанная к телефонному номеру потерпевшего, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО2 №1 путем списания их с банковского счета в собственных интересах.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 136).

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая фактически содержится в объяснениях подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления в части способа и места совершения преступления, полное погашение ущерба, причиненного преступлением

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а так же наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли, что существенно снижает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

ФИО1 совершил указанное умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, относящегося с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активную позицию, направленную на содействие расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО16 осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224), в размере 7187 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской ФИО3 (МО МВД России «Советский» Саратовской ФИО3; №), л/с №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК ПО САРАТОВСКОЙ ФИО3 Г. ФИО3, казначейский счет (банковский счет): №, БИК территориального органа Федерального казначейства: №, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 7187 рублей 00 копеек.

Приговор Советского районного суда Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка по счету дебетовой карты АО «Сбербанк» № счета № № карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 – хранить при материалах уголовного дела; мужской костюм синего цвета, состоящий из майки и шорт, женский костюм серого цвета, состоящий из майки и шорт, две пары носок черного цвета, мужские трусы желтого цвета, полотенце зеленого цвета, пододеяльник коричневого цвета, кошачий лоток зеленого цвета, пластиковая миска синего цвета, женские шлепки розового цвета – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева