Решение по делу № 2А-2765/2023 от 23.11.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району, Главному управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что в ОСП по Заельцовскому району 23.11.2022 предъявлялся исполнительный документ __, выданный 20.04.2022 мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

16.12.2022 возбуждено исполнительное производство __

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необх... выданного 20.04.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство __ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пунктов 7 и 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие возможность в целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на указанное взыскателем имущество должника, судебным приставом-исполнителем не доказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что сумма задолженности составляет более 30 000 руб. (33 708,12 руб.).

20.01.2023 судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев до 20.07.2023 (л.д. 43-44).

20.07.2023 судебным приставом -исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев до 20.01.2024.

За период исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, оператору связи, банки (л.д.34-42).

Неоднократно направлялись запросы в банки с целью установления наличия открытых счетов.

10.01.2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк».

Согласно ответам Управления Росреестра по НСО, ГИБДД за должником не зарегистрировано недвижимое/движимое имущество (л.д.34-42).

По данным УПФР РФ по Новосибирской области отсутствуют сведения о заработной плате, пенсии должника (л.д.34-42).

Согласно ответам ФНС сведения о доходах должника отсутствуют (л.д.34-42).

Согласно сведениям ЗАГС, не имеется записи о заключении брака.

Иное имущество у должника судебным приставом также не установлено.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 21.03.2023, 19.06.2023 должник ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 18 кв.146 не проживает.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске полного бездействия не допущено.

Все необходимые в данном случае действия, направленные на установление места жительства и имущество должника, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о наличии у должника дохода, заработной платы, движимого и недвижимого имущества, а также то, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов, то в данном случае, суд приходит об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам истца, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по исполнению исполнительного документа - судебного приказа __ выданного 20.04.2022 мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __

с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. полностью соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

При таком положении правовые основания, предусмотренные статьей 218 КАС Российской Федерации к удовлетворению требований истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району, Главному управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:26.12.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска