Дело № 2-989/2025

50RS0031-01-2024-017775-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере №.; в счет компенсации морального вреда № руб.; штрафа в размере № от суммы, присужденной судом в пользу истца; в счет возмещения почтовых расходов в размере № расходов на составление Заключения комиссии экспертов в размере № руб.; за оформление доверенности в размере № руб.; неустойки в размере № от ставки ЦБ РФ в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Квартира передана истцу с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований: снизить размер неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326; применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда; снизить размер судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ПИК- Регион» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора являлась передача квартиры № расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ квартира получена по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с Требованием об устранение недостатков в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил Требование истца. Данное требование исполнено не было.

Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строитель: монтажных работах в Квартире требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет №

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России», ответчик получил Претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на Претензию в адрес истца не поступало.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет № руб.

Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации помещения, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО ЭК «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков: № руб.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Так как претензию ответчик получил и не удовлетворил требования истца по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, а также в соответствии с абзацем 1.1 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 ( в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штраф, пеня), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым-шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещения) которых были представлены к исполнению заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб., но не более № руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № руб., с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916), имеются законные и объективные основания для продления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования в размере № нотариальных расходов № руб., почтовых расходов №., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН №) в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., неустойку на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб. но не более № руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № нотариальных расходов № руб., почтовых расходов №

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.

Предоставить АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН №)отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года