К делу № 2-3729/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда,

установил:

прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (354000, г. Сочи, <адрес>, ИНН № с иском о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено неисполнение ответчиком требований ст. 212 Трудового кодекса РФ о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте.

На основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

В судебном заседании прокурор Ильина О.О. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик извещен судом по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Место нахождения юрлица определяется местом его госрегистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Звезда» учреждено ФИО1, расположено по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес> лет, офис 3.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.ст. 37,41).

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п.2 статьи 4 названного закона работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда;

7) рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст. 8 ФЗ № 426-ФЗ).

Как указывает прокурор, вопреки указанным требованиям закона обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными и требования прокурора о возложении обязанности на ответчика в установленные законом сроки представлять информацию по охране труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

При установленных судом обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда по данному делу – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (354000, г. Сочи, <адрес> ИНН №) провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Установить срок исполнения решения суда в части проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (354000, г. Сочи, <адрес> ИНН № в установленные законом сроки представлять информацию по охране труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (354000, г. Сочи, <адрес>, офис 3, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова