Дело № 2-5115/2023
64RS0046-01-2023-006296-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при помощнике судьи Мартьяновой К.С.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором указал, что 26 февраля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, ответчику было передано 2 000 000 рублей. Срок возврата по расписке не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата по расписке не установлен, в связи с чем, 06.08.2023 г. в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Данное письмо адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 5.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты – 3% в месяц. Проценты по договору займа составляют 1 240 000 рублей.
Поскольку денежные средства ФИО3 не возвращены, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей 00 копеек по договору займа от 26.02.2019 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2019 г. по 18.11.2020 г. в размере 1 240 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 237 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 659 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Согласно телефонограмме ФИО3, с иском согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 г. ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 2 000 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не оговорен.
Согласно п. 5.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты – 3% в месяц.
Договор займа от 26 февраля 2019 г. и расписка суду представлены в оригинале.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В установленный срок, ответчик деньги не вернул, доказательств обратного суду представлено не было вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы займа (РПО №), однако, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 долг по договору займа от 26 февраля 2019 года в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
Как указывалось выше, договором займа от 26 февраля 2019 года процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была согласована сторонами в размере 3 % в месяц от суммы заемных денежных средств, доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении процентной ставки, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Так, по договору займа от 26 февраля 2019 г. сумма процентов за период с 27 февраля 2019 г. по 18 ноября 2020 г. составляет 1 240 000 рублей 00 копеек.
Суд признает расчет истца по процентам правильным, а исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.
Согласно материалам дела между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 28.07.2023 г. на сумму 40 000 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов связанные с отправкой корреспонденции в размере 273 рублей 07 копеек.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8659 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 03.02.2018 года ГУ МВД России по Саратовской области) в пользу ФИО2 по договору займа от 26 февраля 2019 года задолженность в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2019 г. по 18.11.2020 г. в размере 1 240 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 237 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8659 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Судья