2-2699/2025 УИД 50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику посредством системы быстрых платежей по номеру телефона денежные средства всего на сумму в размере 230 000 рублей 00 копеек в качестве займа с обязательством возврата денежных средств по первому требованию. В письменном виде договор займа не оформлялся. До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на направленное ответчику требование о возврате.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Документов подтверждающих наличие уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Как указано в иске, истец перевел ответчику денежные средства в качестве займа со сроком возврата по требованию, однако в письменной форме договорные отношения между сторонами не оформлялись.

Между тем, суд исходит из того, что несоблюдение письменной формы сделки в данном случае не свидетельствует о непременном отсутствии между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а влияет лишь на особенности оспаривания заемщиком условий такого договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей и 220 000 рублей соответственно.

Получение денежных средств подтверждено чеками по операции ПАО Сбербанк, представленными в материалы дела.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком денежные средства были переданы ФИО1 в качестве займа со сроком возврата по требованию займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия истцом о возврате денежных средств.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ФИО2 возвратил ФИО1 заемные денежные средства полностью или частично.

На основании этого суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 230 000 рублей 00 копеек, поскольку доказательств возврата указанных средств ответчиком не представлено, как и наличия иных договоренностей с истцом.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, как подтвержденные материалами дела и размер которых ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова