УИД 35RS0006-01-2022-000739-83
Дело № 2-5074/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5074/2022 по иску Комитета по охране объектов культурного наследия адрес к ФИО1 об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по охране объектов культурного наследия адрес (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
В обоснование своих требований истец указывает, что является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия народов РФ, расположенных на территории адрес.
Здание «Дом Ярцева, Здорова», расположенное по адресу: адрес, является объектом культурного наследия регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и поставлен под государственную охрану постановлением Администрации адрес от 19.11.199 № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры адрес».
В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 был направлен приказ, содержащий перечень работ по сохранению объекта культурного наследия.
В ходе проведения контрольного мероприятия, выявлено, что кондиционеры с фасадов здания не сняты, фасад от следов биологических поражений не очищен.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Здание «Дом Ярцева, Здорова», 1903-1905 гг., расположенное по адресу адрес (далее - ОКН) является объектом культурного наследия регионального значения.
ОКН включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер 351610414870005) и поставлен под государственную охрану постановлением Администрации адрес от 19.11.1993 г. № 623 «О постановке под госохрану памятников истории и архитектуры адрес».
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, собственником объекта культурного наследия является ФИО1.
Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия адрес от 05 августа 2021 года № 55-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН и направлено в адрес собственника.
В силу подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3.
Приложением № 1 к приказу Комитета от 05 августа 2021 года № 55-0/01-11 утвержден состав (перечень) видов работ по сохранению ОКН.
Согласно пункту 1 указанного приложения № 1 собственник или иной законный владелец обязан в срок до 31 декабря 2021 года в рамках хозяйственного ведения:
снять кондиционеры с фасада здания;
снять информационные вывески, перекрывающие декоративные решения памятника;
очистить фасады от следов биологических поражений.
25.02.2022 должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия адрес (далее - Комитет) проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование ОКН по итогам которого установлено, что кондиционеры с фасадов здания не сняты; информационные вывески, перекрывающие декоративные решения памятника сняты; фасад объекта частично очищен от следов биологических поражений.
По итогам выездного лого обследования составлен акт № 12.
Согласно части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны:
осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном СОСТОЯНиИ;
не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком, который является собственником объекта культурного наследия, и на которого законом возложены обязанности, не представлено доказательств исполнения в полном объеме направленного уведомления, содержащего перечень обязательных к выполнению охранных мероприятий, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Ярцева, Здорова», 1903-1905 гг., расположенном по адресу адрес:
- снять кондиционеры с фасада здания;
- в рамках хозяйственной деятельности очистить фасады от следов биологических поражений.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио