УИД № 77RS0022-02-2024-013996-09 Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Судья Савёловского районного суда адрес фио, при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по иску ООО «В2В» к ФИО1, третье лицо СПАО «Ингосстрах», о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец (ООО «В2В») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 24.01.2024 в 18:30 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В809РТ777, под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О563КС797, под управлением фио, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «В2В». Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2024, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В809РТ777, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О563КС797, в результате чего последнему причинены механические повреждения. ООО «В2В» является лизингополучателем и несет все расходы, связанные с восстановлением автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О563КС797. После обращения ООО «В2В» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме. ООО «В2В» в целях установления действительного размера ущерба обратилось в ООО «ЕЦО», согласно экспертному заключению от 20.07.2024 № 716-0324 размер причиненного ущерба составляет сумма Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения к ответчику ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и взыскания с него сумма в счет возмещения ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, расходы по оплате экспертизы – сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств не поступало.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (в настоящее время действует Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.01.2024 в 18:30 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В809РТ777, под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О563КС797, под управлением фио

Согласно материалам дела в момент ДТП лизингополучателем автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О563КС797, являлся истец ООО «В2В», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № СL 253819495).

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В809РТ777, – совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О563КС797.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес УВД России по адрес от 24.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно материалам дела 06.02.2024 со стороны СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «В2В» в размере сумма, а из заключения от 20.07.2024 № 716-0324, составленного специалистом ООО «Европейский Центр Оценки», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О563КС797, по устранению повреждений полученных в ДТП, составила сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О563КС797, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, и сведения, содержащиеся в данном заключении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

ФИО1 является виновником ДТП, его автогражданская ответственность была застрахована, сведений о том, что обязанность по возмещению вреда должна возлагаться на иное лицо, не имеется, ввиду чего следует исходить из того, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан».

Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и может применяться или не применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по общим основаниям, без учета износа и выплаченным страховщиком по полису ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике, с учетом износа страховым возмещением.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих возмещение истцу материального ущерба суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (490600-257800).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по оплате госпошлины – сумма, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «В2В» к ФИО1, третье лицо СПАО «Ингосстрах», о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9923 481824) в пользу ООО «В2В» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2025.