Дело № 2-950/2023 (2-4873/2022) 24RS0040-01-2022-006435-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Норильск 28 марта 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 осуществлял в ООО «Стройбытсервис» трудовую деятельность, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-тд. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан беспроцентный заем в размере 700000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по заявлению ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчика стали составлять менее 30000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о возврате суммы задолженности по договору займа в полном объеме, которое ответчиком не выполнено, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 основной долг по договору займа в размере 350 535,56 руб., проценты в размере 54 999,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 276 руб.
Представитель истца ООО «Стройбытсервис» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбытсервис» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в сумме 700 000 руб. из кассы предприятия сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа возвращается заемщиком равными частями в размере 30 000 руб. ежемесячно путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 2.1, п. 2.3, п. 3.1).
Денежные средства в сумме 700 000 руб. выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Условиями договора определено, что в случае невозврата суммы займа в срок, определенный в п. 3.1 Договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 5.2).
Согласно материалам дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22,31-33).
В соответствии с карточкой счета 73.01 за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 373 496,88 руб., остаток задолженности составил 326 503,12 руб., что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Стройбытсервис» (л.д.34-36).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по договору беспроцентного займа, ответчик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, как и требование досудебной претензии.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 350 535,56 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение своих обязательств по возврату суммы основного долга из расчета: 523 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,03% = 54 999,03 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 350 535,56 рублей и проценты за ненадлежащие исполнение денежного обязательства в размере 54 999,03 рублей.
Ответчик, представленный расчет не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 276 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 405 534,59 руб., в том числе: 350 535,56 руб. - основной долг по договору займа, 54 999,03 руб. - проценты за ненадлежащие исполнение денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 276 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.