Копия 16RS0051-01-2022-016256-25
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 января 2023 года Дело №2-778/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО-10» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 15 июня 2019 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАН АВТО-10» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №КК10000587, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки Kia Sorento III Prime Рестайлинг, 4WD, VIN <номер изъят>, 2019 года выпуска, а истец обязался принять и оплатить указанный автомобиль.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 024 451 руб., оплата истцом произведена в полном объеме.
В период гарантийного срока, в автомобиле истца был обнаружен недостаток, а именно: течь в амортизаторе.
Согласно предварительному заказ-наряду №КТ10006973 от 15 августа 2022 г., ООО «КАН АВТО-10» был назначен гарантийный ремонт с заменой неисправного элемента.
30 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении неустойки в связи с тем, что гарантийный ремонт автомобиля не был произведен.
17 октября 2022 г. истцом был получен ответ, в котором ООО «КАН АВТО-10» отказало в удовлетворении требований истца в части возврата стоимости товара и компенсации убытков, однако в части возмещения неустойки не возражало.
Истец указывает, что гарантийный ремонт был завершен ООО «КАН АВТО-10» лишь 17 октября 2022 г.
19 октября 2022 г. истцом от ответчика получены денежные средства за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20 244 руб. 51 коп.
25 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с повторной претензией о возмещении неустойки, указав, что автомобиль марки Kia Sorento III Prime Рестайлинг был снят с производства, и актуальная модель автомобиля марки Kia Sorento, 2.5 MPI / 179 л.с. / бензин, 4WD, комплектация Luxe (Код модели GZW5L961G) составляет стоимость 4 079 900 руб.
5 ноября 2022 г. истцом был получен ответ на повторную претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 673 338 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 8 500 руб.
Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать судебные расходы в размере 17 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «КАН АВТО-10» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что 15 августа 2022 г. была выполнена диагностика автомобиля истца, срок устранения недостатков автомобиля истек 29 сентября 2022 г., на 46 день (30 сентября 2022 г.) истец изменил свои требования, просил вернуть стоимость автомобиля. 17 октября 2022 г. истец снова изменил требования и просил устранить недостатки, выявленные 15 августа 2022 г., в тот же день недостатки были устранены. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.
Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).
Аналогичное требование содержится и в Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара – соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Автомобиль относится к технически сложным товарам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Как следует из материалов дела 15 июня 2019 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАН АВТО-10» (продавец) заключен договор купли-продажи №KK10000587, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки Kia Sorento, III Prime, Рестайлинг 2.4 AT (188 л.с.), 4WD, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>, комплектация Luxe eCall, 2.4L, AT GAS_GDB5_MY2019, цвет кузова белый, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования составила 2 024 451 руб.
Договор исполнен: автомобиль передан истцу, расчет за автомобиль произведен.
Гарантийный срок на автомобиль составил 5 лет или 150 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит раньше.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля 15 августа 2022 г. в нем был выявлен недостаток – течь амортизатора, в связи с чем истец на основании предварительного заказ-наряда №КТ10006973 от 15 августа 2022 г. обратился к ответчику для установления причин неисправности и проведению работ по устранению недостатка.
После проведения диагностики автомобиля ответчиком наличие указанной неисправности было подтверждено, что подтверждается заявкой на работы от 15 августа 2022 г.
30 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовав произвести возврат уплаченной за автомобиль суммы, также потребитель заявил требование о возмещении убытков и разницы между ценой товара на момент приобретения товара и на день удовлетворения его требований, о выплате неустойки, процентов.
Претензия истца получена ответчиком 3 октября 2022 г. (трек-номер отправления 42007375012634).
17 октября 2022 г. ответчик произвел работы по устранению заявленного истцом недостатка автомобиля.
После проведенных ответчиком работ автомобиль принят истцом 17 октября 2022 г., в заявке на работы имеется отметка потребителя о том, что претензий к ответчику кроме сроков по ремонту не имеется.
17 октября 2022 г. истцом заявлено требование об устранении недостатков автомобиля – стук сзади при проезде по неровностям.
В тот же день ответчиком проведены работы по замене амортизатора задней подвески, автомобиль был принят истцом.
В своем ответе от 17 октября 2022 г. ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, указав, что автомобиль был принят истцом после выполнения гарантийного ремонта.
19 октября 2022 г. ответчиком произведена выплата истцу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20 244 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 19 октября 2022 г.
26 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате потребителю неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта автомобиля.
Претензия истца получена ответчиком 27 октября 2022 г. (трек-номер отправления 42007375032816).
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец указывает, что со стороны ответчика нарушены сроки устранения недостатка товара за период с 30 сентября 2022 г. по 17 октября 2022 г., что предоставляет право потребителя требовать возмещения неустойки с учетом стоимости актуальной модели автомобиля приближенной по комплектации на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 г. в автомобиле истца был выявлен недостаток, который на основании пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» подлежал устранению в срок до ?29? ?сентября? ?2022? г.
30 сентября 2022 г. истцом было заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за автомобиль суммы, также потребитель заявил требование о возмещении убытков и разницы между ценой товара на момент приобретения товара и на день удовлетворения его требований, о выплате неустойки, процентов.
В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Недостаток был устранен 17 октября 2022 г., претензий по выполненному ремонту истец не имел.
Поскольку срок для удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранения недостатков товара заканчивался 29 сентября 2022 г., а 30 сентября 2022 г. истец, своими действиями избрав способ восстановления своего нарушенного права – отказ от исполнения договора купли-продажи, фактически предъявил иное требование о возврате уплаченной за товар суммы, то неустойка подлежала взысканию с 30 сентября 2022 г., то есть за 1 день.
Впоследствии 17 октября 2022 г. после проведенных ответчиком работ автомобиль принят истцом.
В тот же день истцом заявлено требование об устранении недостатков автомобиля – стук сзади при проезде по неровностям.
17 октября 2022 г. ответчиком проведены работы по замене амортизатора задней подвески, автомобиль был принят истцом.
19 октября 2022 г. ответчиком произведена выплата неустойки в размере 20 244 руб. 51 коп., из расчета: 2 024 451 руб. (цена товара) х 1% х 1 день.
При таких обстоятельствах, поскольку 30 сентября 2022 г. истец, своими действиями избрал способ восстановления своего нарушенного права – отказ от исполнения договора купли-продажи, а впоследствии 17 октября 2022 г. повторно изменил требования потребовав произвести гарантийный ремонт автомобиля, и в тот же день 17 октября 2022 г. принял автомобиль после проведения ответчиком работ по устранению недостатков товара, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.
В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к продавцу за их устранением, а впоследствии истец реализовал право, заявив требование об отказе от договора, а затем окончательно просил произвести устранение недостатка товара. Данные требования истца были исполнены ответчиком, что подтверждается соответствующей заявкой на работы, имеющейся в материалах дела.
В связи с этим, то обстоятельство, что недостатки приобретенного истцом автомобиля были устранены продавцом за пределами установленного законом 45-дневного срока, при условии, что истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 30 сентября 2022 г., а впоследствии потребовал произвести устранение недостатка товара, не наделяло последнего требовать возмещения неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара с 1 октября 2022 г. по 17 октября 2022 г.
Расчет неустойки за один день нарушенного срока устранения недостатков товара (за 30 сентября 2022 г.) признается судом арифметически правильным, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, поскольку расчет произведен от цены товара потребителя.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов