77RS0013-02-2023-003627-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нейросети фио», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нейросети фио», ФИО2 и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать с ООО «Нейросети фио» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 12% от уставного капитала названного общества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022г. по день вынесения судебного решения включительно.

В обоснование заявленных требований указывает, что фио на момент смерти являлся участником ООО «Нейросети фио» с долей в уставном капитале в размере 12%.

фио умер 23.04.2020г., наследственное дело № 23/2020 к имуществу умершего фио, паспортные данные находится в производстве нотариуса адрес фио

Истец ФИО1 – мать наследодателя, отец, ФИО3 – являются наследниками по закону с обязательной долей в наследстве.

Доля наследодателя в ООО «Нейросети фио» включена в наследственную массу, что подтверждается материалами наследственного дела.

Представителем истца в процессе мониторинга информации об ООО «Нейросети фио», содержащейся в ЕГРЮЛ, было обнаружено, что доля наследодателя не была отражена в сведениях об участниках (учредителях) юридического лица. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, нераспределенные доли (доли, принятые на баланс Общества), отсутствуют.

Из указанного следует, что ФИО2 осуществлено присвоение доли, принадлежавшей фио, которая после смерти наследодателя вследствие универсального правопреемства перешла в собственность наследников.

По мнению истца, в результате незаконных действий ответчика ее имущественные права оказались грубо нарушенными, что привело к обращению в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нейросети фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

Действительная стоимость доли при этом определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший смерти участника общества, за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала и выплачивается наследникам в течение одного года со дня перехода доли к обществу, если меньший срок не предусмотрен уставом (п. 5, 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений, в связи с этим рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года фио умер, актовая запись о смерти №170209775010101026006 от 24.04.2020г.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 23/2020 к имуществу умершего фио, паспортные данные

Истец является матерью умершего фио

Из материалов дела также усматривается, что на день смерти фио являлся участником ООО «Нейросети фио» с долей в уставном капитале в размере 12%.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио в шестимесячный срок обратились наследники по закону: дочь - фио, наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве мать – ФИО1, отец – ФИО3, наследник по завещанию фио

Из апелляционного определения Московского городского суда от 16.08.2022г. по делу № 33-29139/2022 следует, что правопреемниками умершего фио являются наследник по завещанию фио, наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве ФИО1, ФИО3, принявшие наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио является наследником 2/3 доли, а ФИО1 и ФИО3 – наследниками по 1/6 доли каждый 12% долей в уставном капитале ООО «Нейросети фио» после смерти наследодателя фио

Согласно п. 9.1.1. Устава ООО «Нейросети фио» переход доли участника общества третьему лицу в порядке универсального правопреемства допускается только с согласия всех остальных участников Общества.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Нейросети фио» № 01/01-02/2022В установлено, что действующие участники Общества не согласны на переход доли фио его наследникам, в связи с чем, принято решение о выплате наследникам фио действительной стоимости доли, после обращения наследников, предоставивших предусмотренные законом документы, подтверждающие их права на вышеуказанную долю.

Согласно Отчета «Об оценке рыночной стоимости 12% доли фио в уставном капитале ООО «Нейросети фио» № 3102021-О от 27.10.2021, подготовленного ООО «Решение», итоговая стоимость доли в уставном капитале (12%) составляет округленно сумма

Представленное заключение не оспаривалось и не опровергнуто, ссылок на ошибочность расчетов экспертов, неверные методы проведения оценки суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли в уставном капитале, принадлежавшей умершему фио, не заявлялось.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По смыслу пункта 6 статьи 93 ГК Российской Федерации и абзаца второго пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года № 1633-0-0, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом согласно пункту 6.1 статьи 23 названного Закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нейросети фио» в пользу истца денежные средства в размере сумма, что составляет 1/6 долю от стоимости 12% долей в уставном капитале ООО «Нейросети фио» принадлежавших наследодателю фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нейросети фио», ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нейросети фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова