Дело № 5-8/2023
УИД 34RS0016-01-2023-000339-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жирновск 23 июня 2023 года
Жирновский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника Шамова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Казахстан, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Жирновский районный суд Волгоградской области поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на 11 км автодороги <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1, управляя Мотовездиходом № без государственного номера, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада 212140, государственный номер № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта СМЭ № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шамов А.А. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что явиться в назначенную дату он не может, поскольку будет находиться в <адрес>; просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.
Суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего при условии его надлежащего извещения.
Учитывая, что потерпевший извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, а также то, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание потерпевшим не представлено, суд признает явку потерпевшего Потерпевший №1 необязательной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения дела суд не усматривает.
Суд, выслушав ФИО1 и его защитника Шамова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок с момента получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Судья: И.В. Гущина