Дело № 2а-385/2025

64RS0043-01-2024-007844-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре судебного заседания Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным действий и возложении обязанности по исключению сведений,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковм в обосновани е своих требований ссылается на то, что 07.06.2022 г было вынесено решение Заводским районным судом г. Саратова (дело №2- 1584/2022), в соответствии с которым договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным.

Так же согласно данного решения необходимо было восстановить за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО2, самостоятельно не обращался в Росреестр с заявлением о восстановлении своего права на вышеуказанный земельный участок.

12.10.2024 года ФИО2 получил онлайн выписку на вышеуказанный земельный участок с целью обращения в Росреестр Саратовской области для исполнения решения суда, однако согласно данной выписки ему стало известно, что он ФИО2 стал со собственником данного земельного участка вместе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р на основании решения Заводского районного суда от 07.06.2022 г (дело №2- 1584/2022). 24.10.2024 года ФИО2 обратился в Россреестр по Саратовской области с письменным заявлением о неправильности совершенных регистрационных действий и неправильного исполнения решения Заводского районного суда от 07.06.2022 г (дело №2- 1584/2022).

07.11.2024 года ФИО2 получил ответ из Управления Росреестра по Саратовской области, из которого следует, что 02.08.2024 г к ним обратилась с заявлением ФИО3 с решением Заводского районного суда г. Саратова от 07.06.2022 г (дело № 2-1584/2022) и на основании чего они произвели соответствующие изменения в праве владения данным земельным участком, сославшись на ст.ЗЗ СК РФ.

Однако в соответствии с вышеуказанным решением Заводского районного суда г. Саратова от 07.06.2022 г (дело № 2-1584/2022) ФИО7иные данные О.В. ни когда не являлась собственником данного земельного участка, кроме того до настоящего времени-радела--совместной собственности Саратовской области приняло такое незаконное решение без подтверждения на то законными документами до настоящего времени ФИО2 не известно.

Таким образом, Управление Росреестра не имея законных оснований включило в правообладателя земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № - ФИО3, чем нарушило законодательство согласно которому Управление Росреестра вносит данные на основании исключительно принятого решения административного или судебного органа, тем самым нарушив право истца свободно распоряжаться принадлежащей истцу собственностью закрепленное ст. 209

Просит суд признать действия Управления Росреестра по Саратовской области по внесению сведений о втором правообладателе земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в реестр недвижимости незаконными.

Обязать исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости втором правообладателе земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № - ФИО3-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в реестр недвижимости

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика поддержал заявленные исковые требования. дал пояснения аналогичные изложенному в исксовом заявлении.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетоврении требований по основаниямизложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтьересованное лицоФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, прчиины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6 просил отказать в удовлетоврении заявленых требований.

По смыслу положений статьи 151 КАС РФ отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 названной статьи, не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц участвующих в деле, иссследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ка установлено судом и следует из материалов администратиного дела 02.08.2024 в Управление поступило заявление ФИО3 О регистрации права общей совместной собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению приложено решение Заводского районного суда г. Саратова от 07.06.2022 по гражданскому делу № 2-1584/2022 с отметкой о вступлении в законную силу, которым установлено, что данный объект недвижимости является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

По результатам проведения правовой экспертизы 13.08.2024 в ЕГРН внесена запись о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов (далее - Титульный собственник) не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2023 года N П/0514, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 56); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 124).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года на вопрос о том, необходимо ли органам регистрации прав в обязательном порядке регистрировать право общей совместной собственности супругов в случае, если стороной сделки при приобретении является один из них, было разъяснено, что в этом случае право собственности должно быть (или может быть) зарегистрировано за лицом, указанным в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КДС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий. - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административным ответчикам каких-либо его прав и свобод, за защитой которых он обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным действий и возложении обязанности по исключению сведений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья