Дело № 2а-3587/2022

74RS0031-01-2022-004224-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Батыршиной Ю.А.

с участием административного истца Чащухина О.Л. участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

представителя истца Чащухина О.Л. – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 августа 2021 года,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 20 мая 2022 года, от 21 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Мерзлякова Д.Н., Чащухина О.Л. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, начальнику отряда ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании воздержаться от препятствования адвокатской деятельности, обязании воздержаться от нарушения права на получение квалифицированной юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мерзляков Д.Н. и Чащухин О.Л. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении свидания, а также отсутствии рассмотрения заявления об обеспечении свидания адвоката Мерзлякова Д.Н. с его подзащитным Чащухиным О.Л. для оказания ему юридическом помощи незаконным, нарушающим запрет на препятствование адвокатской деятельности адвоката Мерзлякова Д.Н., а также нарушающим право на получение квалифицированной юридической помощи осужденным Чащухиным О.Л., обязании воздержаться от препятствования адвокатской деятельности адвоката Мерзлякова Д.Н. воздержаться от нарушения прав на получение квалифицированной юридической помощи Чащухиным О.Л.

В обоснование исковых требований указано, что адвокатом Мерзляковым Д.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи Чащухину О.Л., от бывающему наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Челябинской области. В 09-00 28 июля 2022 года адвокат Мерзляков Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Челябинской области для оформления свидания в порядке ст.89 УИК РФ для оказания юридической помощи Чащухину О.Л. В связи с занятостью в судебном процессе, назначенном на 14ч.00мин. 28 июля 2022 года в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска просил обеспечить свидание до 13ч.00мин. 28 июля 2022 года. Однако свидание обеспечено не было, также не было рассмотрено заявление об обеспечении свидания для оказания юридической помощи. Недопуск адвоката для оказания юридической помощи его подзащитному – осужденному Чащухину О.Л., оставление заявление адвоката без рассмотрения являются незаконными, нарушающими права соужденного Чащухина О.Л. на квалифицированную юридическую помощь, а также нарушающими запрет на препятствие в осуществлении адвокатской деятельности (л.д. 4-5).

Административный истец адвокат Мерзляков Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержал, пояснил, что право на квалифицированную юридическую помощь не могут быть ограничены инструкциями и ведомственными актами, ответ на заявление о предоставлении свидания он получил в письменном виде позднее.

Административный истец Чащухин О.Л., принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В обоснование иска указал, что в июле 2022 года у него постоянно шла кровь носом в течение месяца, ему не оказывали медицинскую помощь и поэтому его не повели на встречу с адвокатом, чтобы это скрыть. Не все сотрудники колонии участвуют в обыске и ранее на встречи с адвокатом его водили разные сотрудники. Обыск в ШИЗО, где он находился, занимает 10-15 минут, там нечего обыскивать и после обыска его могли повести к адвокату, но его умышленно не повели к адвокату, чтобы скрыть его состояние.

Представитель истца Чащухина О.Л. – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 августа 2021 года (л.д.9-10), поддержала исковые требования, указала, что Чащухин О.Л. имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, недопуск адвоката к Чащухину О.Л. является вмешательством в адвокатскую деятельность. Ни один нормативно-правовой акт не может противоречить Конституции РФ. Приказ, на который ссылается представитель ответчика, не регулирует допуск адвоката к осужденному. Представила письменные пояснения, в которых поддержала исковые требования, указала, что возражения ответчика основаны на неправильном применении норм российского законодательства, право каждого, кто подвергся уголовному преследованию признается и гарантируется Конституцией РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Заявление на предоставление свидания для оказани я адвокатом своему подзащитному юридической помощи носит уведомительный характер, не может зависеть от усмотрения администрации исправительного учреждения (л.д.74-75) Представила также письменные выступления в прениях, в которых указала, что представитель ответчика в обоснование недопуска адвоката ссылается на проведение обыска в учреждении с 09ч.00мин. до 13ч.00мин., в обыске задействовано 100% личного состава сотрудников колонии, что не позволило обеспечить сопровождение для свидания. Согласно пояснениям административных ответчиков, решение о проведении обыска, о количестве задействованных в нем сотрудников принимается начальником колонии. В судебном заседании не представлено ссылок на Конституцию РФ, федеральные законы, согласно которым право на оказание юридической помощи может быть ограничено в связи с внутренними нормативно-правовыми актами или личным решением начальника колонии не обеспечивать сопровождение свидания с адвокатом на время проведения обыска. Не представлено доказательств того, что невозможно было задействовать сотрудников колонии так, чтобы имелась возможность сопровождения свидания с адвокатом. При этом по показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, все вопросы по свиданиям с адвокатом решаются по прибытии адвоката в колонию, и на его опыте не было случаев, когда бы адвокат не мог попасть к осужденному. По прибытию адвоката в колонию для свидания с осужденным, сотрудники колонии обязаны проверить специальные реестры, подтверждающие статус адвоката и отсутствие ограничений на его адвокатскую деятельность, также сотрудники колонии проверяют наличие очереди, каких-либо специальных разрешений для свидания адвоката с осужденным не установлено. Также указала, что поскольку Чащухин О.Л. выбыл из ФКУ ИК-18 в тюремное лечебное учреждение временно, для медицинского обследования, то требование о возложении обязанности на начальника учреждения воздержаться от нарушения в дальнейшем права Чащухина О.Л. на оказание ему юридической помощи является надлежащим способом судебной защиты, поскольку после окончания медицинского обследования Чащухин О.Л. будет направлен в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 21 января 2022 года № вн-2/1-3 и от 20 мая 2022 года №<номер обезличен> (л.д.42-43) в судебном заседании доводы административного иска не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что в канцелярию учреждения поступило заявление адвоката Мерзлякова Д.Н. от 29 июля 2022 года на предоставление ему свидания с осужденным Чащухиным О.Л., к заявлению был приложен ордер на оказание юридической помощи Чащухину О.Л. без указания по какому поводу эта помощь оказывается, так как соглашение, которое является основанием для оказания юридической помощи, не представлено. В соответствии с «Правилами внутреннего распорядка…», утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения из числа продолжительностью до четырех часов. Свидания с вышеуказанными лицами. Предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности. Если для ответа на заявление осужденных о предоставлении свиданий установлен 3-х дневный срок, то для адвокатов нет установленных сроков по рассмотрению заявления о предоставлении свидания. Заявление было передано истцом в приемную учреждения, секретарь начальника учреждения объяснила, что в это время в учреждении проводится режимное мероприятие (общий обыск), в котором задействованы практически все сотрудники учреждения, поэтому обеспечить свидание возможно только после окончания режимного мероприятия. В соответствии с приказом Минюста России от 20 марта 2015 №64 ДСП «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в ИУ УИС и прилегающих к ним территориям, на которых установлены режимные требования» в период проведения общего обыска запрещается посещения учреждения УИС представителями религиозных организаций, работников СМИ и иными лицами, имеющими право посещать исправительные учреждения по специальному разрешению. Режимное мероприятие закончилось в 13ч.00мин. До конца рабочего дня и в последующие 4 дня ни звонков от истца, ни самого истца в учреждении по поводу предоставления свидания не было. Из чего можно предположить, что необходимости в оказании юридической помощи осужденному Чащухину О.Л. со стороны адвоката Мерзлякова Д.М. 28 июля 2022 года не было, права осужденного ответчиком не нарушались. Просит отказать в иске.(л.д.40-41). Также при рассмотрении дела пояснила, что представленные документы подтверждают, что 28 июля 2022 года в учреждении происходил общий обыск, во время обыска по территории учреждения не осуществляется перемещение осужденных. Свидание осужденного с адвокатом осуществляется по специальному разрешению, которым является ордер адвоката. Обыск проводился до 13 часов, о чем было разъяснено адвокату и после 13 часов адвокат не пришел. Учреждение не отказывало в организации свидания с адвокатом, оно не состоялось по объективным причинам. Обеспечение организации свиданий возложено на службу воспитательного отдела. На время обыска все сотрудники учреждения, в том числе все начальники отрядов были заняты в розыскных мероприятиях, после окончания обыска ФИО4 вышел за территорию для организации свидания, но адвоката уже не было. Во время обыска некому было привести осужденного на свидание с адвокатом, так как все сотрудники были заняты в розыске. Также указала, что решение о проведении общего обыска принимается начальником учреждения, в обыске принимают участие все аттестованные сотрудники-мужчины.

Административный ответчик, привлеченный судом к участию в деле определением от 11 августа 2022 года (л.д.47) начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.172).

Административный ответчик, привлеченный судом к участию в деле определением от 11 августа 2022 года (л.д.47) начальник отряда ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.173). Ранее при рассмотрении дела пояснял, что 28 июля 2022 года в учреждении было мероприятие – общий обыск, 100% людей задействованы в общем обыске. До адвоката Мерзякова довели эту информацию, после окончания обыска в 13ч.00мин., когда он готов был организовать свидание осужденного Чащухина с адвокатом, уже никого не было.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании административного истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, считает исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Указанное право отнесено Уголовно-исполнительным кодексом РФ к основным правам осужденных.

В силу ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания...

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 указанной статьи адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

В силу п.п.6.5 п.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 N 110 осужденные к лишению свободы имеют право: пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи;

В силу п.225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

В соответствии с п.226 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности.

Согласно п.228 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания…

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 28 июля 2022 года Чащухин О.Л. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой заместителя начальника, согласно которой по состоянию на 28 июля 2022 года Чащухин О.Л. размещался в отряде <номер обезличен>, в период с 11 июля 2022 года по 31 июля 2022 года начальник отряда <номер обезличен> ФИО6 (приказ от 07 июля 2021 года <номер обезличен> л.д. 168) находился в отпуске и его обязанности исполнял начальник отдела по воспитательной работе ФИО4 (л.д.171).

28 июля 2022 года адвокат Мерзляков Д.Н. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором указал, что заключил соглашение об оказании юридической помощи Чащухину О.Л., отбывающему наказание в ИК-18. Просил обеспечить свидание с его подзащитным Чащухиным О.Л. 28 июля 2022 года в срок до 13ч.00мин., в связи с занятостью в судебном заседании в Орджоникидзевском районном суде в 14ч.00мин., к заявлению был приложен ордер, заявление зарегистрировано 28 июля 2022 года в 09ч.20мин. (л.д. 7).

В судебном заседании адвокат Мерзляков Д.Н. указал, что получил письменный ответ на данное заявление.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 09ч.20 мин. до 13ч.00мин. свидание адвоката Мерзлякова Д.Н. с осужденным Чащухиным О.Л. организовано не было.

Представитель ответчика данное обстоятельство объяснил тем, что 28 июля 2022 года в период с 09ч.00мин. до 13ч.00мин. в ФКУ ИК-18 проводился общий обыск.

В подтверждение проведения обыска представлены акт <номер обезличен> от 28 июля 2022 года проведен плановый общий обыск с 08ч.00мин. до 13ч.00мин. (л.д.159), справка начальника отдела безопасности, согласно которой по плану проведения розыска 28 июля 2022 года было сформировано 9 обыскных групп, в обысковых группах приняли участие начальники отрядов, в том числе ФИО4 (л.д.181), табель учета использования рабочего времени (л.д.177-180). Суд полагает установленным факт проведения общего обыска в ФКУ ИК-18 28 июля 2022 года с 08ч.00мин. до 13ч.00мин.

Вместе с тем, УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не устанавливают ограничений по предоставлению свиданий адвоката с осужденным кроме ограничения продолжительности свидания 4 часами и порядка очередности, иных ограничений не установлено. Распорядок дня учреждения, проведение мероприятий в учреждении не может служить препятствием для предоставления свидания адвоката с осужденным.

Поскольку право на защиту является одним из основных прав осужденного, законодательные ограничения данного права не предусматривают отказ в предоставлении свидания с адвокатом из-за проведения в исправительном учреждении мероприятий по распоряжению начальника учреждения.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июля 2022 года разовые пропуска адвокатам не выдавались (л.д. 160-161), то есть причиной отказа в организации свидания адвоката Мерзлякова Д.Н. с осужденным Чащухиным О.Л. не могла служить очередность предоставления свидания.

Судом установлено, что ФИО4 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными приказом от 05 апреля 2022 года <номер обезличен>-лс (л.д.157).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области его обязанностями является организация свиданий адвоката с осужденными в соответствии с нормами ПВР – п.3.1 инструкции (л.д. 155-156).

Функциями отдела по воспитательной работе является содействие в организации свиданий осужденных с адвокатами. Организация свидания осуществляется по письменному заявлению (устному обращению) осужденного, письменному заявлению (устному обращению посредством телефонной связи с начальником отряда) заинтересованного лица. Перед предоставлением свидания начальником отряда производится проверка предоставленных заинтересованным лицом документов, дающим ему право на свидание ( п.3.8 Положения л.д. 166-167).

Из Устава ФКУ ИК №18 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что начальник учреждения распределяет обязанности между своими заместителями, утверждает должностные инструкции работников Учреждения, планы их работы, устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего трудового распорядка в Учреждении; осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты (л.д. 174-175).

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на Приказ Минюста РФ от 20 марта 2015 года №64ДСП (л.д. 162-163), пункт 184 которого устанавливает, что в период проведения общего обыска запрещается посещение учреждения УИС представителями религиозных организаций, работников СМИ и иными лицами, имеющими право посещать исправительные учреждения по специальному разрешению (л.д.184).

Согласно п.176 общий обыск проводится по решению и под руководством начальника учреждения УИС… В его проведении принимают участие сотрудники всех служб учреждения УИС…

В силу п.177 в начале производства обыска осужденные выводятся из жилых помещений с имеющимися у них личными вещами и сосредотачиваются в нежилых помещениях… (л.д.185).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что п.184 данного Приказа также ограничивает право осужденного на свидание с адвокатом, поскольку адвокат не является лицом, имеющим право посещать исправительные учреждения по специальному разрешению, адвокат имеет право посещать исправительные учреждения при наличии ордера, который подтверждает факт заключения соглашения на оказание юридической помощи, и который нельзя отнести к специальным разрешениям.

При рассмотрении дела был допрошен свидетель С.А.М. который указал, что 28 июля 2022 года в учреждении происходил общий обыск, общий обыск проводится 1 раз в месяц по решению начальника учреждения, им определяется состав участвующих и план обыска, сотрудники делятся на группы, обозначаются объекты для обыска, куда имеют доступ осужденные. На время обыска ограничивается проезд и пропуск гражданских лиц, обыск происходит 5-6 часов. На время обыска, выделяются два сотрудника ОВРО для обеспечения участия осужденных в судебных заседаниях посредством ВКС. По его опыту адвокатам не отказывали в свиданиях с осужденными, при проведении обыска это решается в индивидуальном порядке. При обыске осужденные сидят в бараках и на первой и на второй жилых зонах.

При рассмотрении дела установлено, что организация общего обыска осуществляется начальником учреждения, при рассмотрении дела не установлено объективной невозможности организации свидания адвоката Мерзлякова Д.Н. с осужденным Чащухиным О.Л., проведение общего обыска суд не может признать таким обстоятельством, поскольку при определении порядка проведения обыска начальник учреждения может организовать указанное мероприятие без допущения нарушения прав осужденных на защиту.

При этом суд учитывает, что начальником отряда ФИО4, которые отвечает за организацию свидания осужденного с адвокатом, 28 июля 2022 года исполнялось распоряжение начальника учреждения о проведении общего обыска, в связи с чем суд полагает, что им не могла быть исполнена обязанность по организации свидания осужденного с адвокатом, при этом на организацию и порядок общего обыска ФИО4 повлиять не мог.

Относительно требований истцов о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении свидания, а также отсутствии рассмотрения заявления об обеспечении свидания адвоката Мерзлякова Д.Н. с его подзащитным Чащухиным О.Л. суд учитывает, что необеспечение свидание и нерассмотрение заявления об организации свидания по сути являются одним и тем же требованием и охватываются требованием о признании бездействия незаконным, в данной части – признание бездействия по организации свидания осужденного с адвокатом незаконным требования являются обоснованными и полагает правильными удовлетворить их к ответчикам ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3

С учетом пояснений представителя истца о том, что осужденный Чащухин О.Л. переведен в иное исправительное учреждение временно, и данные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает возможным также удовлетворить требования об обязании ответчиков воздержаться от воспрепятствования адвокатской деятельности адвоката Мерзлякова Дмитрия Николаевича, от нарушения права осужденного ФИО7 на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск адвоката Мерзлякова Д.Н., Чащухина О.Л. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, начальнику отряда ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании воздержаться от препятствования адвокатской деятельности, обязании воздержаться от нарушения права на получение квалифицированной юридической помощи удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в необеспечении свидания адвоката Мерзлякова Д.Н. с осужденным Чащухиным О.Л. 28 июля 2022 года.

Обязать ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области воздержаться от воспрепятствования адвокатской деятельности адвоката Мерзлякова Д.Н., от нарушения права осужденного ФИО7 на защиту.

В иске адвоката Мерзлякова Д.Н., Чащухина О.Л. к ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику отряда ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.