Решение по делу № 2-1689/2023 от 27.04.2023 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Дело № 2-1689/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000045-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО5 ФИО26 к ФИО10 ФИО27, Мельник ФИО28, Администрации г.о. Щелково Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по встречному исковому заявлению Мельник ФИО29 к ФИО5 ФИО30, ФИО10 ФИО31, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО15, Администрации г.о. Щелково Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти наследодатель имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, общая площадь 87,7 кв.м, кадастровый №.

Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк серия 50 АГ, №.

Нотариус г. Щелково и Щелковского района Московской области, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ завела наследственное дело № (зарегистрировано в реестре за №).

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады-по ? доле каждому наследнику.

Наследниками к имуществу ФИО3 являлись:

1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) ФИО19 (ФИО1) ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) Сын (истец)-ФИО5 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын наследодателя ФИО3 от другого брака – ФИО2 от наследства отказался.

ФИО8 (бабушка) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО17 по закону являются – истец (ФИО13, ответчик ФИО10 (ФИО24) Н.Г. и брат по матери (ФИО3) – ФИО2, иных наследников нет.

ФИО9 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО9 являются - истец ФИО13 (сын) и ответчик ФИО10 (ФИО24) Н.Г. (дочь).

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о наследстве в отношении наследодателей ФИО8 и ФИО9, не обращался, однако, истец был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателями – ФИО8 и ФИО9, до самой их смерти, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги.

Истец принял наследство после них фактически. Также получил свидетельство о праве на наследство по закону на вклад.

Фактическое вступление выразилось в обеспечении достойных похорон, пользовании указанным жилым домом, проживании в самом спорном жилом доме, в т.ч. сразу после смерти первого наследодателя – матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятии предметов домашней обстановки и обихода, личных вещей и инструментов, оставшимися после смерти матери, а также после смерти наследодателей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно со всеми наследодателями до их смерти.

После смерти наследодателя истец пользуется домом №а, содержит его в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность, оплачивает электроэнергию.

В ином порядке, кроме судебного, нет возможности получить надлежащие документы о наследстве, а также оформить в собственность указанный жилой дом.

В связи с изложенным ФИО13 просит суд:

Включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, общая площадь 87,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий матери ФИО5 ФИО34 - ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт принятия наследства ФИО5 ФИО36, после смерти бабушки - ФИО23 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО5 ФИО38, после смерти отца – ФИО5 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 ФИО40, как за наследником по закону, после матери, ФИО5 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общая площадь 87,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО5 ФИО42, как за наследником по закону, после смерти бабушки – ФИО23 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общая площадь 87,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО5 ФИО44, как за наследником по закону, после смерти отца – ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общая площадь 87,7 кв.м., кадастровый №.

ФИО15 обратился в суд со встречным иском, в обосновании которого указал, что ему не было известно об обращении наследников ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО23 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО25, данный факт от него был скрыт. Полагает, что выданное свидетельство о праве на наследство на денежный вклад незаконно, поскольку выданного без его учета как наследника. Он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде принадлежащего ей архива с документами и фотографиями.

Просил суд:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО16 по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

2. Признать Мельника ФИО45 принявшим наследство ФИО5 ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать Мельника ФИО47 принявшим наследство ФИО23 ФИО48, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать за Мельником ФИО49, как за наследником ФИО25, право собственности на 1/5 долю жилого дома по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес>.

5. Признать за Мельником ФИО51, как за наследником ФИО23 ФИО52 право собственности на 1/5 долю жилого дома по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д<адрес> кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО50, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила применить исковую давность в части оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2003 года. Поддержала свои письменные возражения в отношении встречного иска ФИО15 Дополнительно пояснила, что ФИО15, на момент смерти матери (наследодателя) не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> не проживал там, проживал в квартире своего родного отца (<адрес>), в которой был зарегистрирован и проживал. Указание на несвоевременную осведомленность о свидетельствах о праве на наследство по закону на денежный вклад в Сбербанке - только в январе 2023 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела №, противоречит личному заявлению ФИО2 от 26.11.2003 года, где он указывает на нежелание принимать наследство в виде вклада; утверждая, что он фактически принял наследство после матери, не приводит обстоятельства фактического принятия наследства, ссылаясь только на личные документы матери, которые оказались у него в неустановленную дату, время; утверждая, что он фактически принял наследство после бабушки, не приводит обстоятельств фактического принятия наследства, какие-то реальные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ; вместе с бабушкой ФИО2 не проживал и не был зарегистрирован, не принимал участия в ее погребении, захоронением занимался ФИО13, о чем в материалах дела имеется справка из Администрации; ФИО15 бывал в доме <адрес> -<адрес>, <адрес>, как при его строительстве в 1997-1999 году, так и после смерти матери, в 2005-2006 году (приезжал в гости, очередной раз заверял, что данный дом ему не нужен, никаких претензий нет). До настоящего времени своих прав на наследство не заявлял ни в судебном, ни в ином порядке. Полагает, что встречный иск возник из-за отказа ФИО13 выплачивать ФИО15 такую же денежную сумму, как и ФИО54, т.е. 400 тыс. рублей, с таким предложением ФИО15 к ФИО13 обращался.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель, Климов Р.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО15, не оспаривал факта написания расписки (отказа от денежных вкладов наследодателя (матери)) собственноручно ФИО15, указал, что данный документ не заверен нотариусом, фактическое принятие наследства ФИО15 выразилось в сохранении фотографий и документов, которые представлены суду. Факт того, что ФИО15 проживал вместе с матерью (наследодателем) подтверждается показаниями свидетеля и справкой из полиции от 10 марта 2023 года.

Ответчик, ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ранее, в судебном заседании 05.04.2023 года, исковые требования ФИО13 признала, о чем неоднократно извещала суд письменно, возражала против встречных исковых требований. Пояснила, что ФИО15 не принимал наследство. Вопрос о наследстве возникал, ФИО15 однозначно в разговорах между ними выразил нежелание его принимать, указал, что не нуждается в нем. Вместе с бабушкой ФИО15 не проживал и не был зарегистрирован. Указала, что на дату смерти матери вмести с ними проживала бабушка – ФИО23, она это хорошо помнит, так как бабушка водила ее в школу, встречала из школы, на дату смерти матери ФИО14 была несовершеннолетней. После возвращения из армии в 2000 году, ФИО15 поругался с матерью (наследодателем), матери не нравилось, что он играет в автоматы и ФИО15 ушел проживать в квартиру родного отца. На момент смерти матери ФИО15 с ними вместе не проживал, расходов по похоронам не нес, похоронами занимались отец и ФИО13 ФИО14 также пояснила, что не претендует на недвижимое имущество матери, которое при жизни матери было оформлено на нее, также не претендует на любое имущество, оставшееся после смерти бабушки и отца. Заявлений к нотариусу о принятии наследства бабушки (ФИО23) и отца (ФИО21), не подавала. Полагает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным.

Представитель Ответчика – Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО25 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО25 являлись: муж ФИО21, сын ФИО15, сын ФИО13, дочь ФИО22, мать ФИО23

Как следует из копии наследственного дела №, с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу умершей ФИО25 обратились: ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО23

ФИО15 с заявлением о принятии наследства не обращался. В материалы дела представлено заявление ФИО15 об отказе от своей доли наследства по вкладам на сберегательной книжке в пользу ФИО21 (л.д. 194).

27 ноября 2003 года нотариусом ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО8 по 1/4 доли в праве каждому на денежный вклад, хранящийся в филиале № Щелковского отделения № Сбербанка РФ на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23 ФИО53

Наследниками к имуществу умершей ФИО23 по закону являлись ФИО15, ФИО13, ФИО22

Согласно открытым данным нотариальной палаты Московской области, наследственное дело к имуществу умершей ФИО23 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ФИО55.

Наследниками к имуществу умершего ФИО21 по закону являлись ФИО13, Алексахина (ФИО1) Н.Г.

Согласно открытым данным нотариальной палаты Московской области, наследственное дело к имуществу умершей ФИО21 не заводилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ урегулировано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, истец ФИО13 принял наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Совершил действия, подтверждающие фактическое принятия наследства после смерти ФИО23, ФИО21, а именно, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В целях подтверждения фактического принятия наследства ФИО13 в материалы дела представлены копии справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в различные периоды времени отсутствовала. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, суд приходит к выводу, что истец ФИО13 проживал совместно с наследодателями по день их смерти.

Ответчик ФИО14 представила в суд заявление о признании исковых требований ФИО13, указав, что на наследственное имущество открывшееся после смерти наследодателей не претендует.

Ответчик ФИО15 В подтверждение заявленных встречных требований ссылается, что проживал совместно с наследодателем ФИО25 на момент ее смерти, а после смерти принял ее имущество – архив документов и фотографий.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совместного проживания ФИО15 с наследодателем ФИО25, ответчиком представлен ответ МУ МВД России «Щелковское» от 10.02.2023г. №, согласно которому ФИО72 с декабря 2002г. по декабрь 2004г. проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При этом, как следует из материала проверки, указанный ответ подготовлен сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» на запрос адвоката Климова Р.Ю., который в своем запросе от 02.02.2023г., просил сообщить проживал ли ФИО15 в указанный период по указанному адресу, указав при этом лицо – ФИО73, которая может дать пояснения по этому вопросу. Протокол опроса должностным лицом ФИО73 суду не предоставлен.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО20, которая пояснила, что являлась соседкой семьи ФИО25 На момент смерти ФИО25, в квартире проживали ФИО11, ФИО6 и ФИО12. Она точно помнила, что в 2002 году ФИО15 проживал в <адрес> со свой матерью поскольку она слышала его голос за стеной, потолком, видела его в подъезде. Кто еще достоверно проживал в указанный период в спорной квартире свидетель не пояснила. Согласно объяснениям свидетеля, в октябре-ноябре 2022 года к ней обратился ФИО15 и попросил ее свидетельствовать в суде, что он проживал вместе с матерью в юридически значимый период. Также свидетель показала, что о проживании ее опрашивал некий участковый, уже когда было «холодно», однако фамилии его она не знает, знает только, что он участковый. Почему опрашивали именно ее, ответить затруднилась.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, так как показания свидетеля непоследовательны, неинформативны, избирательны, сделаны под воздействием просьб о сведениях, которые ей необходимо знать и помнить, даны по истечении более 20 лет после юридически значимого периода, год проживания ФИО15 вместе с наследодателем ФИО25 свидетель не связывает такие обстоятельства со значимыми событиями, которые бы свидетель могла вспомнить и по истечении столь длительного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Соответственно, доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми.

К порядку сбора и закрепления доказательств в гражданском процессе применяется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия".

Общие правила о допустимости доказательств в гражданском процессе содержатся в ст. 55 ГПК РФ. Императивные положения данной нормы презюмируют получение значимых для рассмотрения дела сведений исключительно законным путем. То есть даже при условии, что доказательство подтверждает конкретные обстоятельства, но получено незаконно, оно подлежит исключению из материалов дела.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд не принимает в качестве допустимого доказательства подтверждающего факт совместного проживания ФИО15 и наследодателя ФИО25, ответ МУ МВД России «Щелковское» от 10.02.2023г. №, поскольку приходит к выводу, что изложенные в нем обстоятельства указаны со слов лица, который мог иметь заинтересованность в исходе дела, при этом иных доказательств, подтверждающих факт совместного проживания ответчика и наследодателя материалы дела не содержат.

Оценивая представленные ФИО15 доказательства суд, с учетом положений п. 36 Пленума, приходит к выводу, что для принятия наследства, необходимо совершить юридически значимые обстоятельства: вселение и проживание лица в жилом помещении наследодателя, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Между тем, доказательств свидетельствующих о совершении данных действий суду не предоставлено, принятие ФИО74 в качестве наследственного имущества архива документов и фотографии матери, не свидетельствует о выполнении ответчиком необходимых действий для принятия наследства. Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО13 и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Свои требования ФИО15 мотивирует нарушением Закона при совершении оспариваемой сделки, то есть ссылается на ее ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Закона ФЗ N 51-ФЗ от 30 ноября 1995 года, вступившей в силу с 1 января 1995 года и действовавшей на период спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Условие о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 01 сентября 2013 г. - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая ФИО15 сделка заключена до 01 сентября 2013 г., следовательно, положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применению не подлежат, а подлежат применению правила, согласно которому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента возникновения права – даты выдачи свидетельства на денежный вклад – 27.11.2003 года.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает 27 ноября 2013 года.

ФИО15 обратился в суд с иском 15 февраля 2023 года, таким образом, на момент предъявления ФИО15 настоящего встречного иска, срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ФИО15 о необходимости исчисления срока исковой давности с января 2023 года - даты подачи ФИО13 искового заявления (с момента, когда ему стало известно о выданном свидетельстве о праве на наследство), отклоняется судом, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к конкретному делу и не могут свидетельствовать об ином начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая представленные ФИО13 доказательства суд, приходит к выводу об установлении факта принятия ФИО13 наследства после смерти матери ФИО25, отца ФИО21, бабушки ФИО23, и подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

Разрешая требования ФИО13 о признании права собственности на приведенный выше жилой дом, суд исходит из состава наследственной массы после смерти ФИО25, ФИО21, ФИО23, круга наследников к имуществу указанных наследодателей, а также принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО14 (наследник по закону первой очереди) иск признала, пояснила, что на долю в наследстве не претендует, а ответчиком ФИО15 (наследником по закону первой очереди) допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии наследства поле смерти указанных наследодателей не представлено, с учетом фактических обстоятельств дела, положений законодательства о наследовании, за ФИО13 подлежит признанию право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО25, отца ФИО21, бабушки ФИО23

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО56 к ФИО10 ФИО57, Мельник ФИО58, Администрации г.о. Щелково Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО5 ФИО60 наследства открывшегося после смерти бабушки ФИО23 ФИО61, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Установить факт принятия ФИО5 ФИО62 наследства открывшегося после смерти отца ФИО5 ФИО63, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5 ФИО64 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5 ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 ФИО66 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО23 ФИО67, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 ФИО68 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 ФИО69, умершего ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельник ФИО70 к ФИО5 ФИО71, ФИО1, Администрации г.о. <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Старикова