УИД37RS0002-01-2025-000146-35
Производство №2-148/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 7 апреля 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,
при секретаре Волковой У.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 83030 руб., судебных расходов в сумме 4461 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу, являющемуся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате хулиганских действий ответчика ФИО2, выразившихся в повреждении прилавков, весов, товара, а также разбитии стекла витрины, монитора, системного блока компьютера, был причинен материальный ущерб в размере 83030 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что он является единственным учредителем <данные изъяты>, ему на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>, которое по договору аренды передано <данные изъяты> Им в целях деятельности юридического лица были приобретены имущество и товар. В результате хулиганских действий ответчика были повреждены три прилавка, витрина, весы, системный блок и монитор, а также испорчен товар. Системный блок, монитор, весы, три прилавка непригодны для использования, в связи с чем ему пришлось приобрести иное аналогичное оборудование. Весы ответчик бросил в стену, в связи с чем они разбиты, прилавки пинал, в связи с чем металлические поверхности выгнуты, системный блок пробит, монитор треснул. Поврежденное имущество находится на складе, он готов его выдать ответчику после возмещения ущерба. В витрине произведена замена стекла, товар испорчен в результате действий ответчика, который громил все подряд. Также просит взыскать судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины, с несением почтовых расходов, а также расходов на приобретение флеш-карты, для приобщения видеозаписи действий ответчика к материалам дела.
Для участия в судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт второй данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.44-48).
Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал указанное здание за плату во временное пользование <данные изъяты> произведена государственная регистрация договора. В соответствии с п.5.1 договора аренды арендодатель берет на себя все убытки по причине нанесения ущерба арендуемому магазину и оборудованию (л.д.10-11,44-48). Указанное здание передано в пользование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема – передачи № (л.д.12).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 49-51).
Кроме того, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> что следует из общедоступных сведений с сайта Федеральной налоговой службы России.
Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что оперативному дежурному МО МВД России «Вичугский» в 01ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в баре <данные изъяты> дебоширит посетитель (л.д. 25).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 30мин., находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а также повреждением чужого имущества, а именно разбил витрину бара, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24).
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. в бар пришел молодой человек, стал распивать алкогольную продукцию с другими посетителями, через какое-то время они стали играть в карты. Около 01ч. 30 мин. молодой человек стал вести себя агрессивно, ругаться со своими друзьями, после чего стал бить стекла витрин, ногой пробил одну из тумбочек, затем подбежал к стеллажам с алкоголем, стал кидать бутылки, она сразу сообщила в полицию (л.д. 28).
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкогольную продукцию, после чего пошел в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ночное время у него произошла ссора с продавцом бара, в ходе которой он выражался нецензурной бранью, пнул витрины, в результате чего повредил их (л.д.31).
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб. (л.д. 34).
В подтверждение доводов иска истцом представлена видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру, установленную в здании по адресу: <адрес>, на которой очевидны многочисленные действия ответчика, направленные на повреждение чужого имущества. На видеозаписи видно, как ответчик неоднократно пинает прилавки, в одном из которых расположен системный блок, монитор, также витрины, в результате чего разбиваются стекла витрин, прилавки от ударов передвигаются, неоднократно падает монитор, товар, находящийся на прилавках и витринах, а также как ответчик поднимает весы и кидает их в стену (л.д.110)
Кроме того, истцом представлены фотографии поврежденного имущества, которое он готов отдать ответчику после возмещения ущерба (л.д.126-133).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены акт о порче товара: корм «Китекет» сухой 350 г - 1 шт., цена - 145 руб., корм «Джастин» 75 гр. - 1 шт., цена 25 руб., пиво «Гансбург Ориджинал» ПЭТ 1,15 л. 4,6% - 1 шт, цена 140 руб., пиво «Золотая Бочка» светлое 0,45 л. - 1 шт., цена 90 руб., средство для розжига 0,5 л. - 1 шт, цена 60 руб., пирожное «Чоко-Пай» 28 гр. - 1 шт., цена 25 руб., рулет «Русский бисквит» 175 гр. - 1 шт, цена 65 руб., вода питьевая газированная «Сладкая жизнь» 1,5 л., - 1 шт., цена 45 руб., всего стоимостью 595 руб., а также справка о стоимости имущества :прилавок ПКР 1А- 2шт., цена за шт. - 7409 руб., прилавок СТЛ 04/800 - 1 шт, цена 7209 руб., витрины (замена стекла) - 3 шт., цена 5972 руб., весы М-ЕR R 28АС с клавиатурой - 1 шт, цена 7538 руб, монитор Асэр 23.8 - 1 шт., цена 9599, системный блок ФИО3 Н434 - 1 шт, цена 37299 руб., на общую сумму 82435 руб. (л.д. 5,6,88).
В подтверждение несения расходов на приобретение повреждённого имущества истцом представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, приходные кассовые ордера на оплату товара (л.д.61-66,68, 99-100,120,121-122,123-124), договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трех прилавков, весов, монитора, системного блока общей стоимостью 105935 руб. (л.д.103), товарная накладная, кассовый чек об оплате товара частично на сумму 82435 руб. (л.д.102,104), а также платежное поручение и счет на оплату, приходный кассовый ордер, в подтверждение несения расходов по замене стекла в витрине в размере 5972 руб. (л.д.59,60,101).
В подтверждение несения истцом расходов на приобретение поврежденного товара представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-98), а также расходные накладные тех же дат (л.д.113-119).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб, поскольку именно его действиями было повреждено принадлежащее истцу имущество и товар, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и с учетом норм действующего законодательства в отсутствие доказательств со стороны ответчика отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, а также доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8,9), понесены почтовые расходы на отправление копии иска ответчику в сумме 41 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.87), а также расходы на приобретение флеш-карты стоимостью 420 рублей (л.д.86), в целях приобщения осуществленной на нее видеозаписи к материалам дела, которые суд признает необходимыми в целях рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика наряду с вышеуказанными расходами в виду удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 83030 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль, расходы на приобретение флеш-карты в размере 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Сесекина