КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001235-91

Дело № 2а-1050 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66,

ФКУ ИК-16 ФИО2, действующей на основании доверенностей,

предоставившей диплом о наличии высшего профессионального образования,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, начальнику здравпункта ФКУ ИК-16 филиал Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, фельдшеру здравпункта ФКУ ИК-16 филиал Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия сотрудников начальника МСЧ №3 ФИО4 и фельдшера Е.И.В., выразившемся в не принятии мер по изоляции осужденной <ФИО>10, имеющей заболевание – <данные изъяты>, от других осужденных, что поставило в опасность ее жизнь и здоровье, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска также указала, что в период отбывания ею наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области не соблюдались требования законодательства о раздельном содержании лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности и ранее судимых лиц.

Определением от 15.09.2023 года указанный административный иск был принят к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) (л.д. 1-6).

Определением от 29.09.2023 года к участию в деле административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 16» ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-16), начальник МСЧ №3 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 (далее по тексту – начальник МСЧ №3 ФКУЗ МСЧ-66), фельдшер МСЧ №3 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» Е.И.В. (далее по тексту – фельдшер МСЧ №3 ФКУЗ МСЧ-66) (л.д. 27-28).

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что требования, указанные в исковом заявлении поддерживает по доводам, указанным в административном иске и в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-66, ФКУ ИК-16 ФИО2 пояснила, что требования административного истца ФИО1 не признает, просит в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также в судебном заседании (л.д. 35- 36, 113-115).

Административный ответчик Е.И.В. пояснила, что полностью поддерживает доводы представителя ответчиков ФИО2, кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку все необходимые мероприятия по профилактике туберкулеза в ФКУ ИК-16 проводятся в полном объеме, при выявлении симптомов данного заболевания осужденных изолируют. Доводы ФИО1 в данной части не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Также в суд поступил письменный отзыв представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФИО5, из которого следует, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку осужденные, больные различными инфекционными заболеваниями, содержаться раздельно и отдельно от здоровых осужденных. Диагностике и лечению туберкулеза в местах лишения свободы уделяется значительное внимание, проводятся противотуберкулезные мероприятия. В указанном административном иске ФИО1 повторяет требования, изложенные ею ранее по делам №2-170/2023, №2а-666/2023, №2-768/2023.За период содержания административного истца в ФКУ ИК-16 случае заболевания туберкулезом не выявлен. Административным истцом не предоставлено доказательств в обоснование требований (л.д. 91-92).

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, административный ответчик ФИО4 находится в очередном ежегодном отпуске, что подтверждается предоставленными приказами (л.д. 96-108).

С учетом мнения сторон (представителей) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно справке ФКУ ИК-16 административный истец ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-16 в период с 26.01.2022 года по 19.07.2023 года (л.д. 51-52).

В соответствии с имеющейся информацией ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 101 УИК Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с п.п. 123 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 (действовавшими в спорный период), лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 года №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения. Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

В силу п. 8 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России. Лицам, заключенным под стражу или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части.

Как указано в п. 15 Порядка организация проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза осуществляется на основании приказа территориального органа УИС с указанием сроков и графика его проведения, подготовительных мероприятий и ответственных лиц.

Согласно п. 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, за время отбывания наказания ФИО1 регулярно осматривалась медицинскими работниками. Кроме того, ФИО1 проводилось обследование ФГО 28.05.2022 года, 07.11.2022 года, 08.02.2023 года, 01.06.2023 года, 11.07.2023 года. Каких-либо отклонений и подозрений не выявлено (л.д. 48-50).

Доводы ФИО1 о том, что она содержалась в одном отряде с больным туберкулезом, не состоятельны, не подтверждаются какими-либо доказательствами. За период содержания в ФКУ ИК-16 ФИО1 (с 26.01.2022 года по 19.07.2023 года) случаев туберкулеза не выявлено (л.д. 53, 119).

Доводы административного истца о совместном содержании больных и здоровых осужденных также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Во время проведения периодического ФГО среди осужденных в первом полугодии 2023 года, у одной осужденной Ш., содержащейся в отряде №2, были выявлены полиморфные очаги С2/6 правого легкого (очаговый туберкулез под вопросом). По результатам второго прочтения ФГО от 28.06.2023 года данная осужденная с подозрением на очаговый туберкулез была изолирована в медицинскую часть на базе ФКУ ИК-16, и направлена на дальнейшие обследования (КТ, анализы мокроты, консультация фтизиатра), кроме того проведены необходимые дезинфекционные мероприятия, что подтверждается предоставленными в суд доказательствами (л.д. 45, 54-56).

В ФКУ ИК-16 осужденная Ш. прибыла 16.08.2022 года, уже состояла на диспансерном учете по туберкулезу (III ГДУ). В соответствии с записями в медицинской карте последней ФГО в отношении неё были проведены: 29.07.2022 года, 08.11.2022 года и 02.06.2023 года. Все перечисленные обследования привели к установлению диагноза осужденной Ш. «<данные изъяты>». Результаты КТ от 12.07.2023 года соответствуют результату КТ от 31.01.2023 года, а именно, патологическая динамика посттубических образований не подтверждена.

Как указано в приказе Минздрава России от 13.03.2019 года №127н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза и признании утратившими силу пунктов 16 - 17 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 года №932н» III группа диспансерного наблюдения - это лица, излеченные от туберкулеза.

Туберкулез в фазе уплотнения и кальцификации не является туберкулезом активной формы, является последствием ранее перенесенного заболевания. По результатам КТ и консультации врачом-фтизиатром рецидив туберкулеза у осужденной Ш. не определен, а диагноз не изменился, то есть наличие угрозы для других осужденных не усматривается, кроме того, административный истец не являлась лицом контактным с источником туберкулезной инфекции, в связи с чем, доводы ФИО1 о создании административными ответчиками угрозы распространения в исправительном учреждении туберкулеза и угрозы для её заражения данным заболеванием не состоятельны.

Доводы истца о нарушении законодательства в области профилактики туберкулеза в отношении осужденной Ш. суд также отклоняет, поскольку у ФИО1 отсутствуют полномочия по обращению с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в отношении другого лица. Если осужденная Ш. полагает, что нарушены условия её содержания в исправительном учреждении в какой-либо части, она имеет право на обращение с самостоятельным административным иском.

Также суд соглашается с доводами административных ответчиков, что, кроме того, ранее требования в части ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи уже были предметом рассмотрения по иным делам №2-170/2023, №2-768/2023, №2а-666/2023, то есть повторное рассмотрение аналогичных требований не возможно (л.д. 62-82).

В связи с указанным, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников начальника МСЧ №3 ФИО4 и фельдшера МСЧ №3 Е.И.В., выразившемся в не принятии мер по изоляции осужденной <ФИО>10, имеющей заболевание – <данные изъяты>, от других осужденных, что поставило в опасность ее жизнь и здоровье, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., не законными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца ФИО1 о нарушении администрацией ФКУ ИК-16 ч. 2 ст. 80 УИК РФ, то есть не соблюдение принципа раздельного содержания осужденных, не имеющих рецидива или имеющих простой рецидив преступлений, от осужденных с опасным или особо опасным рецидивом, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 2 ст. 80 УИК РФ осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений содержаться изолированно от других осужденных.

Как установлено в судебном заседании подтверждается предоставленной справкой (л.д. 51-52) истец ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-16 за совершение тяжкого преступления.

ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-16 26.01.2022 года, содержалась в карантинном отделении, затем 02.02.2022 года была переведена в отряд №3, 18.02.2022 года переведена в отряд №1, 09.08.2022 года переведена в отряд №4, 13.05.2022 года переведена в отряд №2 (л.д. 56 оборотная сторона, л.д. 112).

Как указала представитель ФКУ ИК-16 в отрядах № 2, 4 имеется кубриковая система, то есть разделение здания отряда на блоки (секции), оборудованные спальными местами на 6-10 человек, с собственным санузлом и душевой. При распределении осужденных по отрядам, а также по спальным помещениям, администрация ФКУ ИК-16 учитывала степень опасности рецидива у осужденных. В отряде № 1 - два спальных помещения, при распределении осужденных в них также учитывается степень опасности рецидива. В отряде № 3 - одно спальное помещение, в котором осужденные размещены: с левой стороны помещения - опасный и особо опасный рецидив, с правой - осужденные, не имеющие рецидив.

Вместе с тем, 03.03.2023 года в адрес ФКУ ИК-16 было вынесено представление об устранений нарушений администрацией принципа, установленного ч. 2 ст. 80 УИК РФ (л.д. 116-118), после которого с 13.05.2023 года размещение осужденных в ФКУ ИК-16 стало следующим: отряды № 1 и 4 - для содержания осужденных при опасном и особо опасном рецидиве; отряды № 2 и 3 - для содержания осужденных без рецидива и при рецидиве.

ФИО1 в связи с указанным, 13.05.2023 года была переведена из отряда №4 в отряд №2, где и находилась до освобождения из мест лишения свободы 19.07.2023 года.

Доказательств выявления нарушений в указанной части в ФКУ ИК-16 до 03.03.2023 года суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что в период отбывания ею наказания с 26.01.2022 года до 03.03.2023 года с осужденными, имеющими опасный или особо опасный рецидивы не нашли своего подтверждения, опровергаются предоставленными административным ответчиком сведениями.

Суд считает не состоятельными доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения с административным иском о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания. Так, по мнению административного истца, ее права нарушены в период содержания в отрядах №1, 3, 4, вместе с тем, истец содержалась в отрядах №1, 3 в 2022 году, из отряда №4 она переведена в мае 2023 года, в связи с чем на день подачи административного иска, который зарегистрирован в суде 28.08.2023 года, срок для его подачи истек.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

До 19.07.2023 года административный истец ФИО1 находилась в ФКУ ИК-16, то есть в местах лишения свободы, то есть имело место некоторое ограничение в её действиях.

Указанный административный иск первоначально был подан в Краснотурьинский городской суд 19.07.2023 года, что подтверждается штампом на иске (л.д. 10), был оставлен без движения, а затем возвращен (л.д. 24).

Впоследствии ФИО1 вновь обратилась с данным иском, который был зарегистрирован 28.08.2023 года, оставлен без движения определением от 04.09.2023 года (л.д. 19), а после устранения истцом недостатков, указанных в определении, принят к производству определением от 15.09.2023 года.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО1 подан в суд в установленный КАС РФ трехмесячный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-16 в период с 03.03.2023 года по 13.05.2023 года, выразившееся в несоблюдении принципа раздельного содержания осужденных, предусмотренного ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, при этом не приведших к ухудшению состояния здоровья административного истца.

Надлежащим административным ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделенная полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно - исполнительной системы.

Ответчик ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим административным ответчиком по указанным требованиям административного истца ФИО1 не является, требования к данному юридическому лицу не подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения в исправительном учреждении с 03.03.2023 года по 13.05.2023 года, количество выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца.

Подлежащей присуждению в пользу административного истца является сумма в размере 2 000 руб. 00 коп., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в период с 03.03.2023 года по 13.05.2023 года, выразившееся в несоблюдении принципа раздельного содержания осужденных, предусмотренного ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательном виде изготовлено с использованием компьютерной техники 16.11.2023 года.