50RS0039-01-2023-009461-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7089/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 194 505,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 090,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 180 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженность в размере 194 505,40 руб., из которых сумма основного долга – 172 703,57 руб., просроченные проценты – 21 565,75 руб., штрафные проценты – 236,08 руб. ФИО1 умер. Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в судебном порядке с установленных наследников за счет наследственного имущества ФИО1 (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6 В судебном заседании ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО6 не возражала против погашения основного долга, возражала против взыскания штрафа. ФИО5 поддержала письменные возражения, согласно которым полагает, что случай является страховым, АО «Тинькофф Страхование» необоснованно отказывает в страховой выплате. Не возражала против погашения основного долга, возражала против взыскания процентов и штрафов.

3-е лицо АО «Тинькофф Страхование» о сути заявленных исковых требований, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв, согласно которому ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от <дата>, Индивидуальный договор страхования с ним не заключался, в связи со смертью ФИО1 было зарегистрировано событие № РА2-23-143479, по которому было принято отрицательное решение, поскольку на <дата> ФИО1 не был включен в список застрахованных лиц, страховая премия не оплачивалась, на момент смерти застрахованным лицом по договору страхования не являлся, отсутствуют сведения о том, что заболевание, ставшее причиной смерти, не было диагностировано у него в течение 365 дней до наступления заявленного события (л.д.99-100).

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 180 000 руб. (л.д.30-34).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженность в размере 194 505,40 руб., из которых сумма основного долга – 172 703,57 руб., просроченные проценты – 21 565,75 руб., штрафные проценты – 236,08 руб. (л.д.11).

<дата> ФИО1 умер (л.д.43).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К имуществу ФИО1 нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО2 было заведено наследственное дело <номер> (л.д.73-97). Наследниками ФИО1 являются <...> ФИО5, <...> ФИО3, <...> ФИО7 и <...> ФИО6 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России», на которые наследниками ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание объем унаследованного имущества, учитывая, что размер заявленных требований не превышает размер перешедших к наследникам наследственных прав, а Индивидуальный договор страхования с ФИО1 не заключался, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с наследников ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию задолженность по банковской карте.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствующим нормам материального права и условиям договора. Оснований для снижения процентов по договору в силу ст.333 ГК РФ не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустоек, исходя из их размера, суд также не усматривает, размер неустоек является минимальным, не превышает сумм основных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 5 090,10 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 <...>, ФИО7 <...>, ФИО6, <...> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте <номер> от <дата> в размере 194505 руб.40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5090 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023