Дело {Номер}

({Номер})

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. ФИО1

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МКУ «Д.»,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} в Первомайский районный суд г. Кирова из УМВД России по городу Кирову поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым МКУ «Д.» (далее – МКУ «Д.») совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия МКУ «Д.» были квалифицированы должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель МКУ «Д.» В. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представив отзыв, в котором выражает свое несогласие с вынесенным в отношении МКУ «Д.» протоколом, указывает, что сведений о времени получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Также указывает, что в условиях ограниченных сроков, отведенных на исполнение мероприятий по ликвидации мест концентрации ДТП ({Дата}), на указанном в определении об истребовании сведений от {Дата} перекрестке начальником отдела безопасности дорожного движения МКУ «Д.» М. в адрес подрядной организации направлена заявка на проведение работ по монтажу и скрытию (зачехлению) дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (без согласованных и утвержденных изменений проекта по {Адрес}). На момент проведения работ по установке дорожных знаков МКУ «Д.» проводилась процедура по внесению изменений для последующего направления на согласование изменений в утвержденный ПОДД по {Адрес}. Измененный проект организации дорожного движения был согласован с ОГИБДД по г. Кирову {Дата}. Утверждает, что именно по указанным причинам МКУ «Д.» не были предоставлены сведения, запрашиваемые на основании определения должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову от {Дата}, а в действиях МКУ «Д.» отсутствовал умысел на непредставление запрашиваемой информации. Считает, что с учетом проводившейся процедуры по вынесению изменений в ПОДД, последующего направления в ОГИБДД по г. Кирову на согласование изменений в утвержденный ПОДД по {Адрес} у МКУ «Д.» отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений, в связи с чем в действиях МКУ «Д.» отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову Н. от {Дата} возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В рамках производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении в адрес МКУ «Д.» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от {Дата}, в соответствие с которым юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения представить в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову сведения о юридических, должностных или физических лицах, осуществляющих установку дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в районе {Адрес}, с приложением всех копий данных договоров и приказов.

Согласно материалам дела, определение об истребовании сведений от {Дата} было направлено в адрес МКУ «Д.» сопроводительным письмом {Номер} от {Дата}, которое было вручено юридическому лицу, согласно штампу, {Дата}, однако запрашиваемые сведения в адрес отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову по истечении предусмотренного трехдневного срока не поступили.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МКУ «Д.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, в котором описаны событие и обстоятельства совершения правонарушения; определением государственного инспектора ДН ОДИиОД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову Н. от {Дата} об истребовании сведений с сопроводительным письмом, на котором указана дата его получения; ответом МКУ «Д.» от {Дата} {Номер}.

Доводы представителя МКУ «Д.» об отсутствии сведений о времени получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения опровергаются материалами дела – согласно штампу на сопроводительном письме от {Дата} {Номер} определение об истребовании сведений от {Дата} было получено МКУ «Д.» {Дата}.

Доводы в защиту МКУ «Д.», что согласно которым у юридического лица отсутствовал умысел на непредставление запрашиваемой информации, поскольку на момент проведения работ по установке дорожных знаков МКУ «Д.» проводилась процедура по внесению изменений для последующего направления на согласование изменений в утвержденный ПОДД по {Адрес}, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку из них не следует вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между процедурой по внесению изменений и виновными действиями МКУ «Д.», выразившимися в неисполнении законного требования должностного лица о предоставлении необходимых сведений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что МКУ «Д.» предприняло все зависящие от него меры по направлению ответа в установленный законодательством срок, суду не представлены.

Из исследованных доказательств следует, что МКУ «Д.» не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, в письменной форме о невозможности предоставления указанных сведений либо о существовании уважительных причин, обуславливающих невозможность их предоставления в трехдневный срок, что свидетельствует об умышленном неисполнении требований должностного лица.

Каких-либо препятствий у МКУ «Д.» к направлению мотивированного ответа по существу вынесенного должностным лицом определения об истребовании сведений не установлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина МКУ «Д.» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение; невыполнение в установленный срок законного требования должного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения, направленные не только на выполнение требований должностного лица, но и в конечном итоге, исходя из обстоятельств, повлекших за собой вынесение должностным лицом определения об истребовании сведений, на обеспечение безопасности, защиту жизни и здоровья граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного МКУ «Д.» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статья 17.7 КоАП РФ), административного наказания в виде минимального штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МКУ «Д. (ИНН {Номер}, {Адрес}) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты: получатель – УФК МФ РФ по Кировской области, ИНН {Номер}, КПП {Номер}, р/с {Номер} в ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1//УФК по Кировской области г. ФИО1, БИК {Номер}, кор./сч {Номер}, наименование платежа – УИН: {Номер}, код бюджетной классификации {Номер}, ОКТМО {Номер}.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов