14RS0035-01-2024-002341-36
Дело № 2-2493/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 01 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Б-вы обратились в суд с иском к ответчику с указанным иском, в обоснование, указав, что ____ в результате замерзания общедомовой канализации, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности. Виновным лицом считают общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ООО «РИФ»), являющегося управляющей компанией дома, в котором находится квартира истцов, ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание общедомового имущества. Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией, в которой просили добровольно возместить ущерб, претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика возмещение ущерба 561 074 рублей, стоимость оценки 7 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 15 мая 2025 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ответчика ущерб в размере 429 876, 29 рублей, расходы на оценку 7 000 рублей, на представителя 40 000 рублей, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 264 938,14 рублей.
Определением суда от 23 июня 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (далее – ЯНЦ КМП).
В судебное заседание истцы Б-вы, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили явку представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «РИФ» по доверенности ФИО5 не согласился с иском, пояснил, что вины управляющей компании в образовании засором в канализационной системе не имеется, жильцы сами кидают в унитазы разный мусор, который не растворяется в воде, вследствие засора происходит замерзание системы канализации, они со своей стороны постоянно разъясняют жильцам, что нельзя в систему канализации сбрасывать, туалетную бумагу, влажные салфетки и другие нерастворимые в воде предметы, однако жильцы все равно продолжают бросать нерастворимые в воде предметы. Просит отказать в удовлетворении иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 сообщил, что ____ поступила заявка от ЯНЦ КМП о заливе сверху. Он явился по данной заявке, также с ним был водитель, когда он прибыл на 1 этаж, в помещениях ЯНЦ КМП были залиты потолки. В ____ никого не было, через соседей вызвали собственников ____, когда они прибыли, зашли в квартиру и обнаружили, что унитаз забит разным мусором, были салфетки, туалетная бумага. Пытались тросом прочищать общий стояк, не получилось, тогда подключили шланг к регистру в подъезде и пустили горячую воду, после чего все прочистилось, мусор, обнаруженный в унитазе, он убрал в пакет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщил, что является гражданским супругом ФИО19 - дочери истцов, в данной квартире проживают они, истцы в квартире не проживают, ____ на момент аварии их не было в квартире, ему позвонила супруга и сказала, что дома произошла авария, с управляющей компании ООО «РИФ» тоже звонили, когда он приехал, на первом этаже были сотрудники ФГБНУ «ЯНЦ КМП», когда зашел в квартиру, то обнаружил, что из унитаза и ванной вытекают канализационные воды, квартира вся была в канализационных водах, после него подошли два работника ООО «РИФ», у них был шланг, подключились в подъезде к регистру, разогрели канализационную трубу под домом, после чего фекальные воды ушли, сантехник собрал в пакет замерзшие фекальные отходы из унитаза, влажных салфеток и туалетной бумаги он не видел. Повторно ____ вновь был разлив фекальных вод из-за промерзания канализационной системы, он с главным инженером спустился под дом и увидел, что ревизия стояла открытой, трубы были не утеплены, главный инженер при нем позвонил кому – то и сказал, что ревизия стоит открытой, конечно промерзнет. После этого случая ревизия была закрыта утеплителем, подведен греющий кабель.
Допрошенный в судебном заседании ____ свидетель ФИО8 пояснил суду, что работает главным инженером ООО «РИФ», ____ промерз стояк в доме по ____, сам он не выезжал на место аварии, выезжал сантехник ФИО21, аварийную ситуацию он устранял, на стояке греющего кабеля не было, дом пятиэтажный, было засорение канализации в колене, вследствие чего произошло промерзание стояка, который устранили пропаркой, сантехник грел вертикальный стояк, фекальными водами из квартиры истцов, было затопление помещений ЯНЦ КМП на первом этаже, силами ООО «РИФ» у них был произведен ремонт.
Допрошенный в судебном заседании ____ свидетель ФИО9 пояснил суду, что он является мастером ООО «РИФ», он составлял акт обследования по заливу от ____, причиной аварии было: засор, промерзание канализационной системы, ____ он не выезжал на место аварии, выезжал в квартиру после аварии, акт составил со слов сантехника, фото и видео материалов с аварийной ситуации у него нет.
В судебное заседание представитель третьего лица ЯНЦ КМП ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании от ____ представитель ФИО10 поясняла, что их центр расположен на ___ этаже в доме по адресу: ____, ____ из вышерасположенной квартиры произошло затопление их помещений канализационными водами, была установлена причина затопления – замерзание канализационной системы, ООО «РИФ» произвела ремонт их помещений, претензии к ООО «РИФ» не предъявляли, так как ООО «РИФ» добровольно возместили им причиненный вследствие залива ущерб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что истцы Б-вы являются собственниками квартиры по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Многоквартирный дом по адресу: ____ находится в управлении у ООО «РИФ», что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ____ в квартире истцов произошла аварийная ситуация.
Согласно журналу заявок ООО «РИФ» ____ в ___ зарегистрирована заявка № от ЯНЦ КМП по адресу: ____, описание заявки: бежит вода сверху с потолка, доступ есть. Вход со стороны 2 школы справа крыльцо. Составить акт залива ___. Затопило канализационными стоками из-за перемерзшей канализации. Проведенные работы: ____ ___ прочистили.
Мастером ООО «РИФ» ФИО11 в присутствии ФИО19 ____ составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: ____, в котором указано, что ____ произошел залив ____ результате которого пострадали ламинат, плинтусы, двери, кафель. В результате обследования выявлено: засор стояка + перемерзание. Причинен ущерб: шторы; спальня: ламинат 11 кв.м., подложка, комод, шкаф гардеробная, плинтусы; коридор, межкомнатные двери 4 штуки, кафель площадью 8,5 кв.м. Плинтусы по всей площади квартиры, обои нижняя часть.
Согласно акту о затоплении жилого помещения по адресу: ____ от ____ комиссия в составе сотрудников ЯНЦ КМП: ФИО12 – столяр, ФИО13 – заместитель главного бухгалтера, ФИО14 – главный бухгалтер, ФИО15 – сантехник, с участием ФИО19 – жильца ____, обследовала ____ установила следующее: на день обследования ____ произошел залив ____ результате замерзания общедомового канализационного стояка, в ____ через унитаз и ванну произошла большая утечка нечистот с фекальными водами, затопило полы квартиры, попала под ламинат, кафель, плинтусы, обои, повреждена мебель, шторы. Виды и объем повреждений: санузел: полы, стены, сантехника, двери; спальня: мебель, ламинат, дверь, шторы, коридор: кафель, обои, плинтусы, дверь, стены покрылись плесенью. Иные выводы комиссии: канализационная система здания должным образом не подготовлены для прохождения отопительного периода, в условиях экстремально низких температур происходит постоянное промерзание сточных труб канализации. Из-за течи сточных вод образовались наледи под зданием и рядом со зданием.
Установлено, что мастером ООО «РИФ» ФИО8 ____ составлен акт о последствиях залива помещения ЯНЦ КМП, расположенного по адресу: ____, 1 этаж, согласно которому ____ произошел залив помещения, в результате которого пострадали потолок, стены, мебель, причина залива: засор и перемерзание стояка КНС. Указан объем причиненного ущерба: помещение №: потолок, стены разводы на площади 10 кв.м. (короб под коммуникации из-под гипсокартона). Помещение № (бухгалтерия): разводы по шву плит между этажного перекрытия на площади 5 кв.м., намокла и вздулась офисная мебель стол офисный 1 штука.
Также судом в судебном заседании была изучена видеозапись с места аварии от ____, предоставленная допрошенным в качестве свидетеля сантехником ФИО6, на которой зафиксировано наличие в унитазе нечистот с фекальными водами.
На фотографиях, предоставленных истцами (том 1, л.д. 61), запечатлено наличие фекальных вод в унитазе и в ванне.
Таким образом, из показаний сторон, свидетелей, исследованных материалов дела установлено, что ____ в квартире истцов по адресу: ____, из унитаза и ванны произошла утечка нечистот с фекальными водами, в результате которой затопило квартиру истцов, а также помещение на 1 этаже, в котором располагается ЯНЦ КМП.
Причиненные отделке и имуществу повреждения в квартире истцов зафиксированы в вышеуказанных актах обследований, составленных ____ ООО «РИФ», и ____ комиссией ЯНЦ КМП, а также на фотографиях, представленных в материалы дела (том 1, л.д. 55-60).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества дома включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании абзаца 7 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень), в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и канализационной сети многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 491 общее имущество, к которому отнесены канализационные сети, внутридомовые инженерные системы (пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Не принимаются доводы стороны ответчика, что стороной истцов не доказана вина управляющей организации в затоплении квартиры, так как отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу и отделке в квартире истцов, должна доказывать управляющая организация.
Согласно пункту 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в частности за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах (пункт «б»). Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Пунктом 152 Правил № 354 установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Вышеназванные требования к составлению акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в пункте 152 Правил №354, применяются в случае причинения исполнителем (управляющей компанией) ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеизложенного следует, поскольку в данном случае, затопление квартиры истцов произошло из канализационной системы, относящейся к общему имуществу дома, то управляющая организация обязана была установить причину затопления и составить акт в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из акта обследования, составленного ООО «РИФ» от ____, а также из акта, составленного комиссией ЯНЦ КМП от ____ следует, что затопление квартиры истцов произошло вследствие засора и промерзания канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу.
Доводы стороны ответчика, что затопление квартиры истцов произошло вследствие засора канализационной системы по вине самих истцов, которые сливают в канализационную систему нерастворимые в воде предметы, судом не принимаются, так как суду соответствующие доказательства не представлены.
Как следует из вышеуказанных актов обследования, из показаний свидетелей, затопление квартиры истцов произошло не только вследствие засора, но и вследствие промерзания стояка канализационной системы.
Согласно пункту 5 раздела 1 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 18 раздела II Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).
В соответствии с положениями раздела II Правил №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Технический регламент) система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Технического регламента параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6.2.7 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Между тем, стороной ответчика доказательств выполнения вышеуказанного требования об обеспечении профилактической прочистки сетей канализации в доме, в котором расположена квартира истцов, с периодичностью не реже одного раза в три месяца не представлено.
Из представленных стороной ответчика актов выполненных работ в доме по адресу: ____ от ____, от ____ следует, что ____ в доме была проведена гидродинамическая промывка системы канализации под домом, а ____ произведена пропарка системы КНС под домом.
Других актов о выполненных работах по обеспечению профилактической прочистки сетей канализации в доме, в котором расположена квартира истцов, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, доводы стороны ответчика о надлежащем содержании общедомового имущества, а именно системы канализации в доме по адресу: ____ судом признаются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образование засоров в канализационной системе дома в ____ года произошло вследствие ненадлежащего обеспечения ответчиков профилактической прочистки сетей канализации в доме. При этом как следует из актов обследования, образовавшие засоры в канализационной системе привели к ее промерзанию.
Стороной ответчика с момента предъявления данного иска в суд наличие вины управляющей организации в затоплении квартиры истцов не оспаривалось, стороной ответчика оспаривалась только сумма ущерба, предъявленная истцами к возмещению.
Кроме того, о признании стороной ответчика вины в данном заливе свидетельствует и тот факт, что ООО «РИФ» добровольно произвело ремонтные работы по устранению повреждений, причиненных отделке нежилых помещений, находящихся на первом этаже спорного дома, в которых осуществляет свою деятельность ЯНЦ КМП.
Ответчиком ООО «РИФ» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по вине управляющей организации.
Таким образом, из изложенного следует, что ООО «РИФ», являющаяся управляющей организацией дома, в котором находится квартира истцов, обязана была обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится канализационная сеть, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, также обязана инструктировать всех потребителей, включая арендаторов, о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение потребителями правил пользования системой канализации. Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
Учитывая положения пунктов 2, 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцам был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, контролю по обслуживанию канализационной системы, обязанность проведения которого возложена на ООО «РИФ». Следовательно, лицом, ответственным за возмещение вреда перед истцами, является управляющая организация ООО «РИФ».
Судом было отказано в проведении судебной экспертизы для установления причины затопления квартиры истцов, так как материалами дела подтверждается виновность управляющей организации в затоплении квартиры истцов.
Истцами в обоснование суммы ущерба представлен отчет ___ № от ____, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, с учетом накладных расходов, составляет 351 786 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, составляет 165 955 рублей, стоимость понесенных расходов вследствие ущерба составляет 43 333 рублей. Итого: 561 074,00 рублей.
Не согласившись с суммой ущерба стороной ответчика было заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы для установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу истцов в спорной квартире.
Определением суда от ____ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ___.
В соответствии с заключением эксперта ___ № от ____ рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры истцов, вследствие затопления ____ установлена в размере 429 876,29 рублей, в том числе: ущерб отделке – 326 120,29 рублей, ущерб имуществу – 103 756,00 рублей.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного отделке и имуществу квартире истцов вследствие залива.
Стороной ответчика не заявлено ходатайство о признании данного заключения эксперта ___ недопустимым доказательством, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в связи с неверным установлением размера ущерба, стороной ответчика не заявлялось.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет ___ № от ____.
При указанных обстоятельствах, с ООО «РИФ» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 429 876,29 рублей.
Установлено, что представитель истцов ФИО4 ____ направила в ООО «РИФ» претензию с требованием о возмещении причиненного заливом ущерба в размере 561074 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, всего 618 074 рублей. Данная претензия получена ООО «РИФ» ____, что подтверждается входящим штампом № от ____. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, разъяснено, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав истцов, исходя из личности истцов, обстоятельств затопления, с учетом того, что истцы фактически в квартире не проживают, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца чрезмерно завышенным, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу обоих истцов.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 219 938,15 рублей (429 876,29 +10000)*50%.
Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как ответчиком ООО «РИФ» не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, судом такие обстоятельства также не установлены, ответчик длительное время не реагировал на заявления и претензии истцов, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд. Сторона ответчика не ходатайствовала о снижении суммы штрафа.
Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов за проведение оценки в размере 7000 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из представленных документов, ____ между истцами и Индивидуальным предпринимателем ФИО16 заключен договор на оказание юридических услуг № по представлению интересов истцов в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг установлена в размере 40 000 рублей.
Истцы оплатили ИП ФИО16 по договору 40000 рублей, что подтверждается квитанцией ___» № от ____.
Оказание юридических услуг по указанному договору подтверждается протоколами судебных заседаний по настоящему делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, суд считает, что истребуемая сумма расходов на представителя в размере 40 000 рублей является разумной, соответствует характеру защищаемого права и объему выполненных представителем услуг, и подлежит возмещению ответчиком истцам.
Из материалов дела установлено, что за проведение независимой оценки причиненного ущерба истцы обратились в ___ и оплатили за оказанные услуги 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.
В связи с тем, что несение данных расходов необходимо было истцу для реализации права на обращение в суд, на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд признает данные расходы истцов подлежащими возмещению ответчиком в размере 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
На основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 247,00 рублей, исходя из следующего расчета: (429 876,29-300 000)*2,5%+10000.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно возмещение ущерба в размере 429 876 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 219 938 рублей 15 копеек, судебные расходы на представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 7 000,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 247,00 рублей.
___
___
___
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РИФ», ИНН <***>, ОГРН <***>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___