Дело № 2 - 440 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000646-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис», в котором просит:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг ООО «Спецтехсервис» и взыскать с ответчиков солидарно, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при покупке автомобиля, между истцом и ответчиком ООО «Спецтехсервис», через ООО «Гарант Сервис», был заключен договор на оказание услуг технической и информационной поддержки. Стоимость услуг составила 140000 руб., которые он оплатил при подписании договора в полном размере. Услугами ответчика по сертификату он не воспользовался, необходимости в получении данных услуг у него не имеется, в связи с чем он обратился к ответчикам с претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены. На основании ст.13, ст.15, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства полученные по договору, компенсацию морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчики ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехсервис», при посредничестве ООО «Гарант Сервис», и ФИО1, путем акцептованной публичной оферты, заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Спецтехсервис» обязался по требованию ФИО1 обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному им пакету услуг, а ФИО1 обязался внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Условиями договора сторонами согласован пакет услуг Platinum, срок оказания услуг по пакету 45 мес., стоимость услуг - 140000 руб. (л.д.8-10).

Согласно п.4.2 Публичной оферты, стоимость услуг ООО «Гарант Сервис» составляет 2 % от общей стоимости договора, то есть в данном случае - 2800 руб.

ООО «Гарант Сервис» оказало истцу посреднические услуги при заключении договора оказания услуг, заключенного в акцептно-офертной форме. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гарант Сервис» с заявлением об акцепте публичной оферты, размещенной ООО «Гарант Сервис» на официальном сайте https://assistholding.ru о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки. Согласно условиям публичной оферты ООО «Гарант Сервис» обязуется оказать содействие потенциальному клиенту в подключении к выбранному заказчиком пакету услуг. В соответствии с п.1.6 публичной оферты под пакетом услуг понимается комплекс услуг технической и информационной помощи автомобилистам, оказываемых исполнителем УТИП (такие как услуги аварийного комиссара, эвакуатора, подвоза топлива, запуска от внешнего источника и т.д.). Исполнителем услуг является ООО «Спецтехсервис» (п. 1 публичной оферты) (л.д.8).

Факт выплаты истцом денежных средств ООО «Спецтехсервис» в сумме 140000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и стороной ответчиков не оспаривается.

ФИО1 обратился в ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 140000 руб. (л.д.15,23), которая получена ООО «Спецтехсервис» - ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Гарант Сервис» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,27).

ООО «Спецтехсервис» на претензию не ответил.

ООО «Гарант Сервис» в ответе на претензию указал, что исполнителем услуг по договору является ООО «Спецтехсервис». В связи с тем, что договор между ФИО1 и ООО "Спецтехсервис" был заключен и выдан сертификат, свои посреднические обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, услуги были оплачены в размере 2800 руб., то оснований для возврата истцу выплаченного вознаграждения не имеется (л.д.18).

Возврат денежных средств ФИО1 не был произведен ни полностью, ни частично. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как указал истец, услугами ответчика по сертификату он не воспользовался, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленные законом сроки ответчик ООО «Спецтехсервис» требования истца не удовлетворил.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Спецтехсервис», с которым ФИО1 заключил договор на оказание услуг. ООО «Гарант Сервис», являясь агентом по договору с ООО «Спецтехсервис», не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора, кроме того, ответчиками не было представлено суду агентских договоров, на основании которых осуществляется ими посредническая деятельность. Следовательно, ответственность по выплате денежных средств потребителю ФИО1 при расторжении договора оказания услуг несет именно ООО «Спецтехсервис».

На основании изложенного, договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис», при посредничестве ООО «Гарант Сервис», суд признает по требованию истца расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ, ввиду реализации потребителем права на односторонний отказ от договора.

Учитывая отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Спецехсервис» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за не истекший период оказания этой услуги в размере 130770,37 руб.

130770,37 руб. = 140000 руб. (уплачено истцом по договору) - 9229,63 руб. (плата за время действия договора).

9229,63 руб. = 140000 руб. : 1350 дн. (45 мес. х 30 дн.) х 89 дн. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком ООО «Спецехсервис»).

В удовлетворении иска к ответчику ООО «Гарант Сервис» следует отказать, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФИО5 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ООО «Спецехсервис» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Спецехсервис» до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - 66385,19 руб. (132 770,37 руб. (130 770,37 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Спецехсервис» в доход бюджета в сумме 7923,11 руб. (4923,11 руб. (130 770,37 руб. - 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.) (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Спецтехсервис», ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис», при посредничестве ООО «Гарант Сервис».

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130 770,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и штраф в размере 66385,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант Сервис», ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7923,11 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев.