Решение по делу № 2-551/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-551/2025

УИД 41RS0001-01-2024-009555-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя УВМД России по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Госавтоинспекции по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании права собственности на узлы и агрегаты автомобиля,

установил:

П обратился в суд с иском к Госавтоинспекции по Камчатскому краю, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ через организации «Стар Авто» по договору купли-продажи за 328 000 руб. приобрел в г. Артеме Приморского края автомобиль марки «Тойота Марк Икс», 2008 года выпуска, серого цвета кузов 4272, государственный регистрационный знак №. В сентябре 2021 года автомобиль вместе с подлинником указанного договора купли-продажи и свидетельством о регистрации транспортного средства был доставлен в г. Петропавловск-Камчатский. В октябре 2022 года истец, двигаясь на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДЛДД УМВД России по Камчатскому краю, которые установили, что номер кузова автомобиля не соответствует номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства – GPX 56. Также указал, что по факту мошеннических действий при продаже указанного автомобиля следственными органами <адрес> было возбуждено уголовное дело. На основании изложенного полагает себя добросовестным приобретателем транспортного средства «Тойота Марк Икс», 2008 года выпуска, серого цвета, кузов, государственный регистрационный знак №, в связи с чем просит признать за ним право собственности на кузов автомобиля GPX 56 и прилегающие к нему узлы и агрегаты названного транспортного средства.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле привлечены в качестве ответчика УМВД России по Камчатскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, - МУП «Автостоянка», СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю исковые требования не признала, сославшись на письменные возражения, пояснила суду, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство с номером кузова GPX 56 на учете не значится. Вместе с тем транспортное средство, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежало С, на основании заявления которого была произведена смена государственного регистрационного знака автомобиля на А...125. В последующем С продал этот автомобиль М, а 4 октября 2022 года собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак А...125, стала К, которая получила государственный регистрационный знак Р...04. В настоящий момент этот автомобиль эксплуатируется в Алтайском крае. На основании изложенного полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, имеет скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, тогда как согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает эксплуатацию таких транспортных средств.

Третье лица МУП «Автостоянка» и СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку о судебном разбирательстве извещены, своих представителей в суд не направили, письменного мнения относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как закреплено п. 1 ст. 223 названного Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Признание добросовестности владения является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности.

При этом в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2021 года между П (покупатель) и С (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец за 10 000 руб. приобретает автомобиль марки «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, серого цвета, кузов 4272.

Согласно этому же договору указанный автомобиль принадлежит С

Однако из детализации операций по карте № следует, что денежные средства истец перевел Б. Данилу Юрьевичу: 27 августа 2021 года в размере 308 000 руб. и 26 августа 2021 года в размере 10 000 руб.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 5 октября 2022 года №, П 5 октября 2022 года в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Тойота Марк Икс», 2008 года выпуска, кузов 4272, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

2 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

7 октября 2022 года истец обратился в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о возврате со специализированной стоянки принадлежащего ему автомобиля «Тойота Марк Икс», 2008 года выпуска, кузов 4272, государственный регистрационный знак №, который был помещен туда 5 октября 2022 года.

Из сообщения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 14 октября 2022 года № видно, что должностным лицом отказано в выдаче П разрешения на возврат указанного автомобиля виду отсутствия документа, подтверждающего право собственности на него; поскольку сотрудниками Госавтоинспекции по Камчатскому краю был задержан автомобиль марки «Тойота Марк Икс», 2008 года выпуска, кузов № GPX 56, тогда как заявителем представлен договор купли-продажи от 7 сентября 2021 года на автомобиль той же марки, кузов 4272.

21 апреля 2024 года истец обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту продажи ему автомобиля с измененным номером кузова.

Как усматривается из постановления первого заместителя прокурора г. Владивостока от 1 июля 2024 года на жалобу П о не уведомлении его о результатах расследования уголовного дела, 16 мая 2024 года по результатам проверки заявления П от 21 апреля 2024 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в последующем в связи с совершением преступления одним лицом было соединено в дно производство с уголовным делом №, возбуждённым в отношении Б

Согласно сообщению заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку от 10 июня 2023 года № предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 2 с. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого.

Также судом установлено, что МУП «Автостоянка» обратилась в суд с иском к П о взыскании с него платы за перемещение и хранение транспортного средства «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак №, которое было помещено на специализированную стоянку 5 октября 2022 года.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2024 года, с учетом определения от 29 августа 2024 года об исправлении арифметической ошибки, в случае если невозможно установить собственника или иного законного владельца транспортного средства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, в связи с чем принимая во внимание, что у П отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, правомочность владения либо управления задержанным транспортным, с него взысканы расходы по оплате хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с даты помещения автомобиля на нее до даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Согласно доводам искового заявления П и его заявления от 11 апреля 2024 года в Управление ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ссылаясь на свой пенсионный возраст, финансовое положение, просит признать его добросовестным владельцем кузова автомобиля 4272, чтобы иметь возможность забрать автомобиль со специализированной автостоянки, поскольку при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиль имеет номер кузова, отличный от номера, указанного в договоре купли-продажи.

Как указано в пп. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, всвязи с чем она уполномочена запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (п. 21 ч. 1 ст. 13 указанного Закона о полиции).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. При этом приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пп. «з» п. 12 которого не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 21-КГ22-6-К5).

Оценив представленные доказательства, исходя из системного анализа приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что при условии отсутствия идентификационных маркировочных обозначений на иных узлах и агрегатах, влечет невозможность идентификации автомобиля истца, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Принимая такое решение, суд исходит из представленных ответчиком сведений о регистрации транспортного средства марки «Тойота Марк Икс», 2008 года выпуска, кузов 4272, за К с 21 марта 2004 года., и отсутствием сведений в федеральной регистрации базе данных о регистрации автомобиля с кузовом GPX 56.

Также суд учитывает, что ст. 14 Федерального закона от 3 августа 20187 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определено, что к документам, идентифицирующим транспортное средство, относятся паспорт транспортного средства (для транспортных средств в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов) на полнокомплектное автомототранспортное средство; регистрационный документ (для транспортных средств, состоящих на государственном учете).

При этом выдача нового паспорта транспортного средства, на транспортное средство, прошедшее таможенное транспортное оформление и не имеющее сведений о выдаче первичного паспорта транспортного средства, не предусмотрена (Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств утвержденное приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года № 496/192/134).

Не влияет на вывод суда и довод истца о добросовестности владения спорным автомобилем, поскольку по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении требований П к Госавтоинспекции по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании права собственности на узлы и агрегаты автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская