Мировой судья Лебедева Я.Е. Дело № 22-138/2023

№ 2-1374/2-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 16 августа 2023 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1374/2-2023 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес> дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 10 031 руб. 60 коп., горячую воду в сумме 2 300 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение платы на коммунальные услуги в сумме 54 руб. 24 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 495 руб. 43 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 237 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 мая 2023 года исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии (отопления) за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 10 031 руб. 60 коп., пени в размере 52 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 руб. 33 коп., расходы по оплате справки с места регистрации в размере 192 руб. 96 коп., а всего 10 680 руб. 19 коп. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, и как следствие было принято необоснованное решение.

Ссылается на пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 23 июня 1995 года, из которого следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении собственником своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указывает, что согласно статье 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании изложенного, расчет платы за горячее водоснабжение произведен по нормативу на одного собственника. Факт нахождения собственника в местах лишения свободы не является основанием для не начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги.

Помимо этого выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что довод ответчика, изложенный в возражениях относительно исполнения судебного приказа о нахождении в местах лишения свободы является основанием для ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Полагает, что судом неверно истолкована норма права о проведении перерасчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от ответчика по делу не поступало.

Представитель истца и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 18 июня 2015 года является собственником комнаты № в <адрес> в г. <адрес>ю 34,9 кв.м. Указанный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Из представленного расчета следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 12 385 руб. 84 коп., в том числе за потребленную тепловую энергию в сумме 10 031 руб. 60 коп., горячую воду в сумме 2 300 руб. 00 копеек.

Из материалов судебного приказа № 2-3344/2-2021 следует, что 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 12 331 руб. 60 коп., пени в размере 54 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 247 руб. 72 коп., расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 12 851 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи от 24 января 2023 года на основании поступивших возражений должника, судебный приказ № 2-3344/2-2021 отменен. Данное обстоятельство послужило ПАО «Магаданэнерго» основанием для обращения к мировому судье с исковым заявлением.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за предоставленные в спорный период услуги отопления составила 10 031 руб. 60 коп., за горячую воду в размере 2 300 руб. 80 коп., а также начислена пеня в размере 54 руб. 24 коп.

Расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов; проверен судом первой инстанции.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <...> с 24 марта 2015 года по настоящее время, при этом он зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 10 августа 2018 года по 3 сентября 2030 года.

Согласно приговору Магаданского городского суда от 9 июня 2018 года по делу № 1-126/2018 ФИО1 с 4 сентября 2017 года по 8 июня 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, 8 июня 2018 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 июля 2018 года и с 25 июля 2018 года по настоящее время ответчик ФИО1 отбывает наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Также согласно акту о фактическом проживании, составленному управляющей организацией ООО РСФ «31 квартал» от 10 мая 2023 года в комнате № по <адрес> никто не проживает.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик ФИО1 в спорный период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в жилом помещении – комнате № <адрес> в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства фактически не проживал и потребителем услуг истца по горячей воде не являлся.

Как следует из технического паспорта многоквартирного <адрес> в <адрес>, данный пятиэтажный дом является одноподъездным, здание имеет двухстороннее размещение комнат вдоль общего внеквартирного коридора, из которого имеется выход в две лестничные клетки. Так, на 5 этаже, где расположена комната, принадлежащая ответчику, имеется 10 комнат вдоль общего коридора по одной стороне и 11 комнат вдоль другой стороны, на этаже также имеется отдельное общее помещение, в котором расположены приборы поставки воды и канализации, при этом жилые комнаты, в том числе комната №, принадлежащая ответчику, санузла, унитаза, раковин, труб с горячей и холодной водой не имеет, следовательно, установка индивидуального прибора учета в жилых комнатах, в том числе комнате №, принадлежащей ответчику, отсутствует по причине отсутствия в ней оборудования для пользования горячей и холодной водой.

Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, составленному ООО РСФ «31 квартал» от 9 мая 2023 года и предоставленному по запросу суда, техническая возможности установки приборов учета горячего водоснабжения в комнате № по <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 не имеется в связи с отсутствием коммуникаций в комнате №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 426, 539, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и установил, что ФИО1 в спорный период в комнате № по <адрес> не проживал, горячей водой не пользовался, при этом в указанной комнате отсутствует техническая возможность установки прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Магаданэнерго» в части взыскания с ответчика задолженности за предоставленную услугу по отоплению жилого помещения в период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 10 031 руб. 60 коп. за минусом начислений за горячую воду на ФИО1 за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2 300 руб. 00 коп.

В силу требований пунктов 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия носит заявительный характер.

Факт непроживания ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в спорный период подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и никем не оспаривается.

Принимая во внимание длительное непрерывное отсутствие ответчика по месту жительства в связи с отбыванием наказания по приговору суда в виде лишения свободы на срок 13 лет, в том числе в спорный период, и которое на дату рассмотрения дела не отбыто, суд соглашается с выводом мирового судьи о возможности принять во внимание ранее заявленную ответчиком в письменных возражениях на судебный приказ просьбу о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой вывод соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основан на представленных в дело доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергиенко