РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 апреля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2412/2023 по административному иску ООО «Верум» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Р, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении/ отказе исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.М.А., выразившиеся неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства; обязании устранить нарушения.

В обоснование требований истец указал, что направил в ФИО1 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики старший судебный пристав ФИО1 М.М.А., судебный пристав-исполнитель Г.В.Р. представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что <дата> в ФИО1 поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданный <дата>;

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1, не представлена и справка о непоступлении в Р. исполнительного документа, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, проведению контроля за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления взыскателю, в случае утери или непоступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Вместе с тем, учитывая справку ФИО1 об отсутствии регистрации исполнительного документа, а также о том, что исполнительный документ не передавался судебному приставу-исполнителю, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя Г.В.Р., поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи данному приставу исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Верум» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.М.А. в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданный <дата>, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или непоступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова