Дело №
УИД: 50RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 г. резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Б обратилась в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГ N У-0000720486, выполненной вр.и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Р – А, ссылалась на то, что на основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.
Исполнительная надпись нотариуса нарушает ее права, поскольку она не получала уведомление от ПАО "Сбербанк России" о взыскании с нее задолженности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ было ею получено ДД.ММ.ГГ.
Оспаривает бесспорность требований банка. Перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Ссылаясь на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, просит отменить исполнительную надпись нотариуса.
Заявитель Б в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых доводы Б оспорил, указав, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенному между Банком и заявителем. Кроме того, Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Нотариус Р в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Ст. 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в числе прочего кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи.
Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Б и ПАО "Сбербанк" был заключен эмиссионный контракт №-Р-17792056470, по условиям которого заявителю была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ЕСМС1473 с лимитом кредита 20000 рублей.
Пунктом 21 данного контракта предусмотрено право на взыскание общей задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства по возврату денежных средств Б исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГ банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования – не позднее ДД.ММ.ГГ.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО "Сбербанк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.
ДД.ММ.ГГ А, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Р была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу ПАО "Сбербанк" ссудной задолженности по кредиту в размере 19998,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3634,76 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб..
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14003087001444, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГ из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату ДД.ММ.ГГ
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Б, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях А, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Р судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Из положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, следует, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом должник был уведомлен в письменной форме банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу по адресу, указанному в договоре.
Положениями части 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним; по условиям кредитного договора об изменении контактной информации заемщик (Б) обязан был уведомить кредитора (ПАО Сбербанк) в письменном виде (п. 26 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Суд учитывает, что именно данный адрес как место жительства был указан заявителем при заключении кредитного договора, данных об уведомлении Б кредитора о смене места жительства суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, направив ДД.ММ.ГГ требование о досрочном возврате кредита на адрес, указанный в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты: МО, <адрес>, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности. Риск неполучения данного уведомления в связи с несообщением банку надлежащим образом о смене своего места жительства лежит на должнике. При этом на нотариуса не возложена обязанность по установлению и истребованию документов, содержащих информацию о регистрации должника по месту жительства на дату совершения нотариального действия, и, соответственно, по направлению должнику извещения о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации.
Таким образом, доводы Б о том, что нотариусу перед совершением нотариального действия не было представлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, не соответствуют изложенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б (паспорт 46 22 №) об отмене исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова