Решение по делу № 2-258/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-258/2023

64RS0043-01-2022-005614-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Межрегиональный ТранзитТелеком», акционерному обществу «Облкомунэнерго», акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «АйсБерг», ФИО8, ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТК», ФИО10, ФИО11, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, ФИО12, ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, Обществу с ограниченной ответственностью «Плющиха», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «САВА», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля», ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВАКОРП-Волга», ФИО24, ФИО25, ФИО26, Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОНТО», Закрытому акционерному обществу «ФИНКОР», ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «РИОН ТРЕЙД», ФИО28, ФИО29, ФИО30, Закрытому акционерному обществу «Саратовский центр стоматологии», Обществе с ограниченной ответственностью «Диджитал Инновейшн», ФИО31, Автономной некоммерческой организации «Институт промышленной экологии», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф инфо», ФИО32 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «НПП «АЛМАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый имуществу в размере 70 000 руб. (восстановительный ремонт автомобиля), убытки в размере 10 000 руб. за проведение независимой технической экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>.

28.07.2022 г. транспортное средство было припарковано на парковке со стороны <адрес>, около <адрес> на неогороженной асфальтированной части дорожного полотна, не являющегося тротуаром. При этом, каких-либо знаков, запрещающих стоянку или парковку транспортных средств на момент происшествия и в последствие, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО33 подойдя к машине, обнаружил повреждения транспортного средства, выразившийся в следующем: разбито лобовое стекло, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, реформация капота, повреждено жабо, также на капоте автомобиля обнаружены фрагменты битого стекла (крошка), а также фрагменты битого бетона и кирпича различной формы и размера, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа отдела МВД России, которая произвела осмотр места происшествия и был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства. Повреждения получены в результате отслаивания и падения с фасада <адрес> и угол <адрес> строительных материалов в виде обломков бетона и кирпича.

30.07.2022 г. дознавателем отдела УМВД РФ в составе ОП-1 по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Здание административного корпуса находиться в зоне ответственности АО «НПП «АЛМАЗ».

Для предварительной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, 28.07.2022 г. истец обратилась в оценочную компанию ООО «ЦИОН», где при осмотре транспортного средства был подсчитан ущерб на общую сумму 70 000 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб., что подтверждается досудебным исследованием № и квитанцией от 10.08.2022 г.

Поскольку права истца нарушены, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечены ФИО8, ФИО33, администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела, ФИО8 исключен из числа третьих лиц, привлечен по делу в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, 06.03.2023 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО14, АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, ООО «ТЕХИНВЕСТ», ФИО22, ФИО21, ООО «ФРОНТО», ЗАО «ФИНКОР», ФИО27, ООО «ЭнергоСбытРесурс», ООО «РИОН ТРЕЙД», ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ЗАО «АйсБерг», ЗАО «Саратовский центр стоматологии», ООО «Диджитал Инновейшн», ФИО31, ФИО10, АНО «Институт промышленной экологии», ФИО2, ООО «Верона Плюс», ЗАО «ЦВТК», ООО «САВА», ООО «Полиграф инфо», ФИО32, ООО «ИНВАКОРП-Волга».

В ходе рассмотрения дела, 10.04.2023 г. в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, АО «Межрегиональный ТранзитТелеком», АО «Облкомунэнерго», АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «АйсБерг», ФИО8, ФИО9, ООО «ЦВТК», ФИО10, ФИО11, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, ФИО12, ФИО13, ООО «Техинвест», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Плющиха», ООО «Энергосбытресурс», ООО «САВА», ООО «Энергошаля», ФИО23, ООО «ИНВАКОРП-Волга», ФИО24, ФИО25, ФИО26, в качестве третьих лиц - Министерство РФ по делам гражданской обороны (ГУ МЧС России по Саратовской области), ООО «Пан Сити Групп», Администрация муниципального образования «Город Саратов» в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, в которых истец в лице представителя ФИО34 просила взыскать с ФИО2, АО «Межрегиональный ТранзитТелеком», АО «Облкомунэнерго», АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «АйсБерг», ФИО8, ФИО9, ООО «ЦВТК», ФИО10, ФИО11, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, ФИО12, ФИО13, ООО «Техинвест», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Плющиха», ООО «Энергосбытресурс», ООО «САВА», ООО «Энергошаля», ФИО23, ООО «ИНВАКОРП-Волга», ФИО24, ФИО25, ФИО26 материальный ущерб в размере 70 000 руб., а также взыскать расходы на проведение досудебного исследования и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика АО «Облкомунэнерго» ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считала, что истцом не доказано того факта, что от неправомерных действий ответчика (сособственника нежилого помещения) причинен ущерб имуществу истца (автомобилю). От проведения судебной экспертизы отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО14 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку также считала, что истцом не доказан факт ущерба имуществу истца от неправомерных действий ответчика. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО36 просила разрешить требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 (ее представитель ФИО34) не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал, дополнительно поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО37 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказано того факта, что от неправомерных действий ответчика (сособственника нежилого помещения) причинен ущерб имуществу истца (автомобилю). От проведения судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, представил письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время он не является собственником нежилого помещения.

Ответчики, третьи лица (их представители) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки инее известна.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц (их представителей).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Из п.3 ст.393 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Фактическое управление транспортным средством осуществляет супруг истца ФИО33, что подтверждается отметкой в полисе страхования ОСАГО.

28.07.2022 г. в 13 час. 30 мин. ФИО33 подойдя к машине, обнаружил повреждения транспортного средства, которые выразились в следующем: разбито лобовое стекло, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, реформация капота, повреждено жабо, также на капоте автомобиля обнаружены фрагменты битого стекла (крошка), а также фрагменты битого бетона и кирпича различной формы и размера.

Для фиксации происшедшего, ФИО33 вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию составили протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства в результате отслаивания и падения с фасада <адрес> и угол <адрес> строительных материалов в виде обломков бетона и кирпича.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно сведениям, об основных характеристиках объекта недвижимости включает в себя различные объекты недвижимости. Так, согласно указанных сведений, по вышеуказанному адресу расположены следующие нежилые помещения:

нежилое помещение с кадастровым номером №, литер А1, площадью 254,50 кв.м., доля - 0,6325983262%, собственник ФИО2, нежилое помещение с кадастровым номером №, литер А1, площадью 159,3 м.кв., доля - 0,3959642961%, собственник ФИО2,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 322,90 кв.м., литер А1, доля 0,802616894%, собственник АО Межрегиональный ТранзитТелеком, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1097,10 кв. м., литер А1, доля 2,727008344%, собственник АО Облкомунэнерго,

нежилые помещения с кадастровыми номерами: 1№, литер А1, общей площадью 1 12781,00 кв.м., литер Б, общей площадью 6636 кв.м., литер В, общей площадью 2600,70 кв.м., литер Г, общей площадью 493,00 кв.м., литер г, общей площадью 66,40 кв.м., литер г3, общей площадью 73,70 кв.м., итого общая площадь составляет 22651,7 кв.м., доля 56,3%, собственник АО НПП «Алмаз», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39,10 кв.м., литер А1, доля 0,09718897663%, собственник ФИО38,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 286,60 кв.м., литер А1, доля 0,7123877418%, собственник ФИО4, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 42,20 кв.м., литер А1, доля 0,1048944965%, собственник ФИО4,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 681,10 кв.м., литер А1, доля 1,692977289%, собственник ФИО5,

нежилое помещение с кадастровым №, площадью 76,00 кв.м., литер А1, доля 0,1889095198%, собственник ФИО6,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,30 кв.м., литер А1, доля 0,1076287133%, собственник ФИО7, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 153,00 кв.м., литер А1, доля 0,3803046912%, собственники ФИО7,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 145,80 кв.м., литер А1, доля 0,3624079998%, собственник ООО Айсберг, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 336,50 кв.м., литер А1, доля 0,8364217554%, собственник ООО Айсберг,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 518,80 кв.м., литер А1, доля 1,289556038%, собственники ФИО8, ФИО9, ООО ЦВТК,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39,10 кв.м., литер А1, доля 0,09718897663%, собственник ФИО10, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 78,30 кв.м., литер А1, доля в 0,1946265184%, собственник ФИО10,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 112,70 кв.м., литер А1, доля 0,2801329326%, собственник ФИО11, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 223,40 кв.м., литер А1, доля 0,5552945621%, собственник ФИО11, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 536,00 кв.м., литер А1, доля 1,332309245%, собственник ФИО11,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1548,30 кв.м., литер А1, доля 3,848534336%, собственник ТУ Росимущества в Саратовской области,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 295,00 кв.м., литер А1, доля 0,733267215%, собственник ФИО12, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,00 кв.м., литер А1, доля 0,04474172837%, собственник ФИО12,

нежилые помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 507,30 кв.м., литер Б, доля 1,260971045%, собственник ООО «Диджитал Инновейшен»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1933,30 кв.м., литер А1, доля 4,805510192%, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1493,70 кв.м., литер А1, доля 3,712817759%, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 209,70 кв.м., литер А1, доля 0,5212411355%, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 243,60 кв.м., литер А1, доля 0,605504724 %, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 320,00 кв.м., литер А1, доля 0,7954085044%, собственник ООО «Плющиха»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 103,00 кв.м., литер А1, доля 0,2560221124%, собственник ООО «Энергосбытресурс», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 193,70 кв.м., литер А1, доля 0,4814707103%, собственник ООО «Энергосбытресурс»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью135,90 кв.м., литер А2, доля 0,3378000492%, собственник ООО «САВА»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 320,10 м. кв., литер А 1, доля 0,7956570696%, собственник ООО «Энергошаля»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 71,90 м. кв., литер А 1, доля 0,1787183483%, собственник ФИО23,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 95,70 м.кв., литер А1, доля 0,2378768558%, собственник ООО «ИНВАКОРП-Волга»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 905,50 кв.м., литер Б, доля 2,250757502%, собственник ФИО24, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 284,30 кв.м., литер Б, доля 0,7066707431%, собственник ФИО24,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 174,70 кв.м., литер А1, доля 0,4342433304%, собственник ФИО25,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 55,50 кв.м., литер А1, доля 0,1379536625%, собственник ФИО26,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 13,70 кв.м., литер А1, доля 0,03405342659%, собственник ФИО13, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 38,30 кв.м., литер А1, доля 0,09520045537%, собственник ФИО13,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 123,10 кв.м., литер А1, доля 0,305983709%, собственник ООО «Техинвест», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 144,90 кв.м., литер А1, доля 0,3601709134%, собственник ООО «Техинвест»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 144,90 кв.м., литер А1, доля 1,086478304%, собственники ООО «Техинвест», ФИО14,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,40 кв.м., литер А1, доля 0,1029059753%, собственник ФИО15,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,70 кв.м., литер А1, доля 0,1459077475%, собственники ФИО9, ФИО16,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 420,70 кв.м., литер А1, доля 1,045713618%, собственники ФИО9, ФИО8,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 901,60 кв.м., литер Б, доля 2,241063461%, собственники ФИО17, ФИО18, ФИО19,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 206,8 кв.м., литер А1, доля 0,514032746%, собственники ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО20,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 193,00 кв.м., литер А1, доля 0,4797307542%, собственники ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО18,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 221,4 кв.м., литер А1, доля 0,5398835224%, собственники ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО18,

нежилые помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 727,80 кв.м., литер Б, доля 1,809057217%, собственники ФИО22, ФИО21

Из сообщения МУП «ГБТИ» от 28.02.2023 г. № следует, согласно генерального плана земельного участка по адресу: <адрес>, на данном земельном участке находятся 5 зданий: административно-производственный корпус, нежилое 5-этажное здание с цокольным этажом лит.А1, А2, АЗ, А4, общая площадь 6016,8 кв.м. по состоянию на 18.10.1999 г., нежилое 3-х этажное здание с подвалом лит. А, общая площадь 803,1 кв.м. по состоянию на 29.11.2007 г., производственный корпус, нежилое 4-х этажное здание с подвалом лит. Б, общая площадь 8871,7 кв.м. по состоянию на 20.12.2000 г., нежилое 3-х этажное здание с подвалом лит. В, общая площадь 2600,7 кв.м. по состоянию на 24.04.2013 г., нежилое одноэтажное здание лит. Г, общая площадь 493,0 кв.м. по состоянию на 24.04.2013 г.

Для предварительной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, 28.07.2022 г. ФИО1 обратилась в оценочную компанию ООО «ЦИОН». Согласно выводов досудебного исследования, стоимость ущерба автомобиля истца составила в размере 70 000 руб.

Данному досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы», не доверять у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное исследование соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Ответчики в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, возражений относительно заявленного ущерба не представили.

Таким образом, с вышеуказанных ответчиков в долевом порядке (в соответствии с долей в праве общей долевой собственности) подлежит взысканию материальный ущерб в размере 70 000 руб., а также убытки в размере 10 000 руб. за проведение независимой технической экспертизы, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2022 г., а всего в общем размере 80 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, ОО «ФРОНТО», ЗАО «ФИНКОР», ФИО27, ООО «РИОН ТРЕЙД», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ЗАО «Саратовский центр стоматологии», ООО «Диджитал Инновейшн», ФИО31, АНО «Институт промышленной экологии», ФИО2, ООО «Верона Плюс», ООО «Полиграф инфо», ФИО32 надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 21.09.2022 г. №, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеколм» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Облкомунэнерго» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 240 размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 руб. 56 коп.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственной предприятие «Алмаз» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 45 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 05 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 08 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЦВТК в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 06 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 руб. 22 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плющиха» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытресурс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВА» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 07 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 03 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАКОРП-Волга» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 05 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 354 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 09 руб. 74 коп.

Взыскать со ФИО26 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 89 коп.

Взыскать со ФИО13 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 094 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 265 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 07 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 01 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 01 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 руб.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОНТО», Закрытому акционерному обществу «ФИНКОР», ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «РИОН ТРЕЙД», ФИО28, ФИО29, ФИО30, Закрытому акционерному обществу «Саратовский центр стоматологии», Обществе с ограниченной ответственностью «Диджитал Инновейшн», ФИО31, Автономной некоммерческой организации «Институт промышленной экологии», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф инфо», ФИО32, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.

Судья: